Question

我最近遇到了以下问题：

// declare
template <class> struct A;
// specialise
template <template <class...> class C, class... Fields> struct A<C<Fields...>> {
  template <typename... Args> explicit A(C<Fields...>* c, Args&&... args) {}
};
// instantiate
template <template <class...> class C, class... Fields, class... Args>
A<C<Fields...>> MakeA(C<Fields...>* c, Args&&... args) {
  return A<C<Fields...>>(c, std::forward<Args>(args)...);
}

如果我理解正确的话（上面的评论是我的），它是将 A 声明为模板，然后专门化 A，其余的或多或少很简单。

为什么我们需要这样做而不是能够直接定义模板，类似于以下内容（据我所知，它可以编译并且似乎具有其他功能）：

template <template <typename...> class C, typename... Fields> struct A1 {
 public:
  template <typename... Args> explicit A1(C<Fields...>* c, Args&&... args) {}
};

template <template <typename...> class C, typename... Fields, typename... Args>
A1<C, Fields...> MakeA1(C<Fields...>* c, Args&&... args) {
  return A1<C, Fields...>(c, std::forward<Args>(args)...);
}

我的问题是这两种方法都同样有效/可接受/技术上正确？如果是，出于某些微妙的技术或美学原因，是否更可取？为什么？

关于额外的上下文，我在原始代码中没有看到任何其他专业化，所以我不确定具有专业化的代码给我们带来了什么。

Answer 1

它们的使用语法不同：

第一个片段是

A<std::vector<int>> a(&some_vector, 42, 51);

而第二个是

A<std::vector, int> a(&some_vector, 42, 51);

这确实可以通过 MakeA 缓解。

但是，模板中的差异可能很重要，您需要“传播”不同的签名：

template <typename T>
void foo(T *t)
{
    A<T> a(t);
    // ...
}

对比

template <template <typename> class C,  typename... Ts>
void foo(C<Ts...> *t)
{
    A<C, Ts...> a(t);
    // ...
}

额外的警告是针对专业化和模板别名：

template <typename T>
using MyVec = std::vector<T>;

MyVec<T> 与 std::vector<T> 相同，MyVec 与 std::vector 不同

所以

struct Specialization<A<std::vector<int>>> {/*..*/};

没问题

而

struct Specialization<A<std::vector, int>> {/*..*/};

对于 A<MyVec, int> 来说会更成问题。

在这种情况下可以避免模板特化吗？

1 个答案: