Random.Next代码合同是否不正确？

Question

我安装了一个插件（Microsoft的Code Contract Editor Extensions），它显示了.NET的所有代码合同。

当我查看Random.Next的合同时，它会显示ensures result <= maxValue，而MSDN声明maxValue是独占的。合同不应该说ensures result < maxValue吗？

Answer 1

它不是独占的，MSDN 并未声明它是。嗯，好吧，它在谈到maxValue时确实使用了“独家”这个词，这个词不太清楚，但实际情况是在绝大多数情况下它确实是排他性的预期

然而，有一些角落案例：具体的示例，Next(0)返回0; Next(4,4)返回4。当它没有选项时它是包含，这在MSDN的“返回值”部分中有记录：

引用Next(maxValue)：

  

但是，如果maxValue等于零，则返回maxValue。

和Next(minValue,maxValue)：

  

如果minValue等于maxValue，则返回minValue。

（当然也可以说“maxValue已退回”）

因此，在这两种情况下，都可以返回maxValue。

唯一的例外是无参数Next()，它被记录为严格< int.MaxValue。

Answer 2

由于MSDN中的合同比代码合同使用的合同更严格，代码合同使用的合同显然是正确的，但可能并不紧张。

另一方面，如果您要在自己的Next派生类中提供Random的自定义实现，则可能无法满足MSDN上指定的合同，但合同检查员不会注意到错误。因此，MS仍然建议消除两个合同版本之间的差异。

如果MSDN行为最初是一个错误，他们会改变代码以符合规范，我不会感到惊讶。

我建议您提交MS Connect问题，要求他们改进其中一个。

为Next()

引用MSDN

  

大于或等于零且小于MaxValue的32位有符号整数。