我需要一些帮助:
示例:
void method1{
MyObject obj1=new MyObject();
obj1.method1();
}
我想在我的测试中模仿obj1.method1()
但是要透明,所以我不想制作和更改代码。
在Mockito有没有办法做到这一点?
答案 0 :(得分:39)
@edutesoy的答案指向PowerMockito的文档,并提到构造函数模拟作为提示,但未提及如何将其应用于问题中的当前问题。
这是基于此的解决方案。从问题中获取代码:
public class MyClass {
void method1{
MyObject obj1=new MyObject();
obj1.method1();
}
}
以下测试将通过准备使用PowerMock实例化它的类(在本例中我称之为MyClass)并让PowerMockito存根MyObject类的构造函数来创建MyObject实例类的模拟,然后让你存根MyObject实例method1()调用:
@RunWith(PowerMockRunner.class)
@PrepareForTest(MyClass.class)
public class MyClassTest {
@Test
public void testMethod1() {
MyObject myObjectMock = mock(MyObject.class);
when(myObjectMock.method1()).thenReturn(<whatever you want to return>);
PowerMockito.whenNew(MyObject.class).withNoArguments().thenReturn(myObjectMock);
MyClass objectTested = new MyClass();
objectTested.method1();
... // your assertions or verification here
}
}
用你的内部方法1()调用将返回你想要的东西。
如果你喜欢单行,你可以通过创建mock和stub inline来缩短代码:
MyObject myObjectMock = when(mock(MyObject.class).method1()).thenReturn(<whatever you want>).getMock();
答案 1 :(得分:22)
如果您真的想避免触及此代码,可以使用Powermockito(PowerMock for Mockito)。
有了这个,在许多其他事情中,你可以非常简单地mock the construction of new objects。
答案 2 :(得分:11)
没办法。你需要一些依赖注入,即不是实例化obj1,而是应该由某个工厂提供。
MyObjectFactory factory;
public void setMyObjectFactory(MyObjectFactory factory)
{
this.factory = factory;
}
void method1()
{
MyObject obj1 = factory.get();
obj1.method();
}
然后你的测试看起来像:
@Test
public void testMethod1() throws Exception
{
MyObjectFactory factory = Mockito.mock(MyObjectFactory.class);
MyObject obj1 = Mockito.mock(MyObject.class);
Mockito.when(factory.get()).thenReturn(obj1);
// mock the method()
Mockito.when(obj1.method()).thenReturn(Boolean.FALSE);
SomeObject someObject = new SomeObject();
someObject.setMyObjectFactory(factory);
someObject.method1();
// do some assertions
}
答案 3 :(得分:2)
你可以避免更改代码(尽管我建议使用Boris的答案)并模拟构造函数,就像在这个例子中模拟在方法中创建File对象一样。 不要忘记将要创建文件的类放在@PrepareForTest
中。
package hello.easymock.constructor;
import java.io.File;
import org.easymock.EasyMock;
import org.junit.Assert;
import org.junit.Test;
import org.junit.runner.RunWith;
import org.powermock.api.easymock.PowerMock;
import org.powermock.core.classloader.annotations.PrepareForTest;
import org.powermock.modules.junit4.PowerMockRunner;
@RunWith(PowerMockRunner.class)
@PrepareForTest({File.class})
public class ConstructorExampleTest {
@Test
public void testMockFile() throws Exception {
// first, create a mock for File
final File fileMock = EasyMock.createMock(File.class);
EasyMock.expect(fileMock.getAbsolutePath()).andReturn("/my/fake/file/path");
EasyMock.replay(fileMock);
// then return the mocked object if the constructor is invoked
Class<?>[] parameterTypes = new Class[] { String.class };
PowerMock.expectNew(File.class, parameterTypes , EasyMock.isA(String.class)).andReturn(fileMock);
PowerMock.replay(File.class);
// try constructing a real File and check if the mock kicked in
final String mockedFilePath = new File("/real/path/for/file").getAbsolutePath();
Assert.assertEquals("/my/fake/file/path", mockedFilePath);
}
}
答案 4 :(得分:1)
您可以通过在MyObject中创建工厂方法来完成此操作:
class MyObject {
public static MyObject create() {
return new MyObject();
}
}
然后用PowerMock模仿。
但是,通过模拟本地范围对象的方法,您依赖于该方法的实现部分保持不变。因此,您无法在不破坏测试的情况下重构该方法的这一部分。此外,如果您在模拟中存根返回值,那么您的单元测试可能会通过,但在使用真实对象时,该方法可能会出现意外行为。
总而言之,您可能不应该尝试这样做。相反,让测试驱动你的代码(也就是TDD),你会得到一个类似的解决方案:
void method1(MyObject obj1) {
obj1.method1();
}
传入依赖项,您可以轻松地模拟单元测试。
答案 5 :(得分:0)
如果您不喜欢使用 PowerMock,您可以尝试以下方式:
public class Example{
...
void method1(){
MyObject obj1 = getMyObject();
obj1.doSomething();
}
protected MyObject getMyObject(){
return new MyObject();
}
...
}
像这样编写测试:
@Mock
MyObject mockMyObject;
@Test
void testMethod1(){
Example spyExample = spy(new Example());
when(spyExample.getMyObject()).thenReturn(mockMyObject);
//stub if required
doNothing().when(mockMyObject.doSomething());
verify(mockMyObject).doSomething();
}