Question

我已经读过C＃允许将局部常量初始化为空引用，例如：

const string MyString = null;

这样做有什么意义吗？这会有什么用处？

Answer 1

我的猜测是因为null 一个有效值，可以分配给引用类型和可空值类型。我看不出有任何理由禁止这样做。

可能会有一些非常有用的案例，例如多重定位和条件编译。 IE您希望为一个平台定义一个常量，但由于缺少功能而将其定义为另一个平台的空值。

Ex，可能有用的用法：

#IF (SILVELIGHT)
    public const string DefaultName = null;
#ELSE
    public const string DefaultName = "Win7";
#ENDIF

Answer 2

实际上，您可以将本地const字符串和readonly引用类型初始化为null，即使它似乎是多余的，因为它们的默认值仍为null。< / p>

然而，事实仍然是null是一个足以初始化字符串和引用类型的编译时常量。因此，编译器必须一路走才能考虑，识别和拒绝这种特殊情况，即使它从语言角度来看仍然完全有效。

这样做的好处是有争议的，首先可能不值得努力。

Answer 3

如果你想编写没有关键字的代码，可以使用它，如果你想要的话：

const string UninitializedSetting = null;

if (mySetting == UninitializedSetting)
{
    Error("mySetting string not initialized");
}

Answer 4

选择命名一个值（而不是使用就地魔术常数），使用const，设置为null或多或少是正交问题，尽管我同意维恩图可能这三个人的重叠区域非常小：）

我能想到的一个案例是，当您拥有与代码相比更多或更多的丢弃数据时，但您希望确保在编写或维护代码时不会意外地更改这些值。这种情况在单元测试中相当普遍：

[Test]
public void CtorNullUserName()
{
    const string expectedUserName = null;

    var user = new User(expectedUserName);

    Assert.AreEqual(expectedUserName, user.Name, "Expected user name to be unchanged from ctor");
}

你可以用多种方式构建这样的代码，而不涉及将null分配给const，但这仍然是一个有效的选择。

这可能有助于解决方法重载问题：

public class Something
{
    public void DoSomething(int? value) { Console.WriteLine("int?"); }
    public void DoSomething(string value) { Console.WriteLine("string"); }
}

// ...

new Something().DoSomething(null); // This is ambiguous, and won't compile

const string value = null;
new Something().DoSomething(value); // Not ambiguous

Answer 5

如果您使用常量，例如，为了配置您的应用程序，为什么不呢？ null值可以表示有效状态 - 例如没有安装记录器。另请注意，当您声明局部常量时，可以将其初始化为全局常量给出的值（这可能是一个更有趣的场景）。

编辑：另一个问题是，无论如何使用const有什么好处？对于配置，您可能希望配置文件和其他变量通常更改（除非它们是不可变的，但readonly更适合...）

Answer 6

除了已经指出的情况之外，它可能与C＃语言的怪癖有关。 C＃规范3.0第8.5.2节规定：

本地常量声明的类型和常量表达式必须遵循与常量成员声明（第10.4节）相同的规则。

在10.4内读取如下：

如第7.18节所述，constant-expression是一个可以在编译时完全评估的表达式。由于创建除字符串以外的引用类型的非空值的唯一方法是应用new运算符，并且因为常量表达式中不允许使用new运算符，所以引用类型的常量唯一可能的值除了字符串之外是空的。

局部常量初始化为null引用

6 个答案: