Question

在互联网上的多篇文章中，建议不要吞咽InterruptedException。当我要重用同一线程时，用这样的线程池执行程序来执行此操作更有意义。

public static void main(String[] args) throws InterruptedException {

    ExecutorService executor = Executors.newSingleThreadExecutor();
    Future<?> future = executor.submit(() -> {
        printNumbers(); // first call
        printNumbers(); // second call
    });
    Thread.sleep(3_000);                                     
    executor.shutdownNow();  // will interrupt the task
    executor.awaitTermination(3, TimeUnit.SECONDS);
}

private static void printNumbers() {
    for (int i = 0; i < 10; i++) {
        System.out.print(i);
        try {
            Thread.sleep(1_000);
        } catch (InterruptedException e) {
            Thread.currentThread().interrupt(); // preserve interruption status
            break;
        }
    }
}

上面DZone中的代码示例。

但是在每次创建新线程的情况下，

Object LOCK = new Object();

public void doSomeJob() {

    myThread = new Thread(new Runnable() {
        public void run() {
            try {
               synchronized(LOCK) {
               System.out.println("Inside run");
               LOCK.wait();
              }
            } catch(InterruptedException ignored){}
        }
    }
}

我还需要打{{1}}吗？这有意义吗？

好的参考文献：

https://codepumpkin.com/interrupt-interrupted-isinterrupted-java-multithreading/

http://michaelscharf.blogspot.com/2006/09/dont-swallow-interruptedexception-call.html

Answer 1

如果您的锁来自java.util.concurrent.locks.Lock且可中断（使用.lockInterruptibly()），则中断过程确实有意义，因此可能会中断和取消所有操作。
阅读documentation中的Implementation Considerations章。

但是，如果您的锁是non-interruptible（使用.lock()），则将没有意义，因为您将无法中断该锁。

在您的情况下，您正在使用wait()，该中断可按照here的书写方式中断，并且会抛出InterruptedException。

Answer 2

我将根据Brian Goetz伟大著作Concurrency in Practice的 7.1.2 部分给出答案。

在第一个示例中，您使用ExecutorService。 ExecutorService管理它自己的线程。您不是这些 Threads 的所有者，所以您不知道中断对他们意味着什么（例如， ThreadPool 可能会选择杀死那些中断并创建新的）。这就是为什么在向该池提交可取消任务时应保留中断状态的原因。此引用适用于这种情况：

任务不会在其拥有的线程中执行，而是借用诸如线程池之类的服务所拥有的线程。编码不拥有线程（对于线程池，线程池实现之外的任何代码）应谨慎保留中断状态，以便拥有代码最终可以对其执行操作，即使“ guest”代码对以及中断。（如果您要为某人提供住房，则不要丢掉他们不在时收到的邮件-保存并让他们回来后再处理，即使您确实阅读了他们的杂志也是如此。）

在第二种情况下，您将手动管理 Thread 的实例。因此，您是它的所有者。因此，您可以决定对该线程意味着什么中断，并且如果不想应用任何 Thread中断，则不必保留第二种情况下的 Interruption Status 。政策：

您不应该做的就是吞下InterruptedException并在catch块中不执行任何操作，除非您的代码实际上为线程实现了中断策略

还请注意，线程中断策略与任务取消策略不同：

线程中断策略-定义线程如何对中断做出反应（例如ThreadPool可能会杀死被中断的线程并创建一个新线程）。它是由线程的所有者定义的。
任务取消政策-定义任务对取消的反应。取消通常会中断执行。执行任务的人选择任务是否响应中断。如果您的任务调用抛出InterruptedException的方法，则很容易实现。或者，您可以通过调用Thread::isInterrupted（例如，在循环中）来检查线程的中断标志。任务的实施者选择处理方式。

此外，您不应对线程中断策略做任何假设（如果您不是线程所有者）。这就是为什么保留中断状态或重新抛出InterruptedException被认为是一种好习惯的原因。

Answer 3

您问题中DZone链接https://dzone.com/articles/understanding-thread-interruption-in-java中的解释非常详细。 Thread.currentThread().interrupt();会返回中断的异常状态，该状态之前已通过阻塞方法（sleep）清除。这样做是为了确保第二个循环也被中断（它将捕获异常，因为它在同一线程上）。

在我结束之前，我想强调一下关于   阻止代码时线程的中断状态会如何   通过引发InterruptedException来响应中断。我离开了   直到现在才详细说明，以避免混淆。

在阻止代码引发InterruptedException之前，它标记了   中断状态为假。因此，当处理   InterruptedException完成后，您还应该保留   通过调用Thread.currentThread（）。interrupt（）中断状态。

让我们看看此信息如何适用于以下示例。在里面   提交给ExecutorService的任务printNumbers（）   方法被调用两次。当任务被呼叫中断时   toshutdownNow（），对该方法的第一次调用提早完成，然后   执行到达第二个调用。中断由   主线程只有一次。中断被传达给   通过调用来第二次执行printNumber（）方法   第一次执行时为Thread.currentThread（）。interrupt（）。因此   第二个执行也将在打印第一个之后的早期完成   数。不保留中断状态将导致   第二次执行该方法以完全运行9秒钟。

在何处使用Thread.currentThread().interrupt();取决于您的代码，第二个示例并不完整，无法理解它的必要性。

什么时候调用Thread.currentThread（）。interrupt（）以及什么时候不调用？

3 个答案: