Question

我有一个带有类型参数的类。

class MyObject<IdType> {

    @Setter
    @Getter
    private IdType id;
}

我想我可以添加一些方便的方法，所以我做到了。

<T extends MyObject<? super IdType>> void copyIdTo(T object) {
    object.setId(getId());
}

< T extends MyObject<? extends IdType>> void copyIdFrom(T object) {
    object.copyIdTo(this);
}

我刚刚意识到我可以做到。

void copyIdTo(MyObject<? super IdType> object) {
    object.setId(getId());
}

void copyIdFrom(MyObject<? extends IdType> object) {
    object.copyIdTo(this);
}

这两套方法是否等效？首选哪种方式（或样式）？

Answer 1

在您的情况下，这两种方法实际上是等效的。它们都将参数的类型限制为MyObject<...>或子类型。

由于示例方法返回void，因此使该方法通用没有真正的好处。对于您的方法而言，唯一重要的事情是参数是MyObject<...>-除此之外，实数类型毫无意义。添加使参数的类型更具体的功能不会对方法的实现产生任何影响，对调用者也不会产生任何影响。换句话说，它是无关紧要的“绒毛”。

因此，对于您的示例，我想说说非通用选项。它更干净，更直接。

但是，如果您的方法将给定的参数返回给调用者，则使该方法通用可以证明是有用的。它将允许您将返回类型声明为T。这为调用者打开了可能性，例如方法链接或在另一个方法调用“内部”调用方法，所有这些都基于作为参数传递的特定类型。核心库中的一个示例为Objects.requireNonNull(T)。

@Thilo在评论中提到了使方法通用的另一个好案例：

另一种情况是您的方法采用多个参数。然后，您可以引入T以确保这两个参数具有相同的类型（而不是碰巧分别[满足]约束的两个不同类型）。

例如，如果是Collection<? extends T>，也可以将其应用于单个参数。

Answer 2

是的，它们是等效的。两组方法都声明同一件事-方法参数必须为#!/usr/bin/env python3 import subprocess first = True with open('VideoSlicepoints_Python.txt') as f: for line in f.readlines(): if first: first = False else: filename, VideoDing_Timecode, Video_R4Start, Video_R4End, Video_R24Start, Video_R24End, Video_R0plus15 = line.strip().split(';') cmd = ['ffmpeg', '-i', filename, '-ss', Video_R4Start, '-to', Video_R4End, '-c', 'copy', 'S:/_RobotThesis/VideoRounds/' + filename[:-4] + '_r4' + filename[-4:]] print(" ".join(cmd)) subprocess.run(cmd, stderr=subprocess.STDOUT)类型或兼容的子类型（子类）。

以这种方式声明MyObject<>的唯一原因是，如果您需要在其他地方引用T，例如方法的返回类型，或者如果您有多个相同类型的参数，或在方法主体内部。

我总是更喜欢较短，更简单，更清晰的版本，且带有较少的尖括号以伤害眼球：）

显式类型参数可以冗余吗？

2 个答案: