指向新元素和新数组的指针之间的区别？

Question

在C ++中，下面的代码中的指针p和q有什么区别？

int* p = new int;
int* q = new int[5];

我知道一个为一个int分配新内存，第二个为5个int数组分配内存，但是从根本上说，指向单个int的指针和指向一个int数组的指针之间有什么区别吗？ / p>

我对此表示怀疑，因为我读到必须使用delete[] q释放q指向的内存，而对于{p1指向的单个int只能释放delete p。 如果我使用delete q会怎样？

Answer 1

指针本身是完全无法区分的。这就是为什么您必须记住匹配new / delete和new[] / delete[]的原因。

不匹配它们会触发不确定的行为。

Answer 2

使用new []时，某些c++实现会在指针返回之前跟踪地址中数组的分配大小。这是标准未定义的实现细节。

以下答案更详细地描述了这种可能的实现：How could pairing new[] with delete possibly lead to memory leak only?

您必须始终将new与delete和new []与delete []进行匹配。混合这些是不确定的行为。

Answer 3

在C ++中，下面的代码中的指针p和q有什么区别？
指针之间没有可见的区别，但是肯定有一个区别，这很重要。一个是指向整数的指针，另一个是指向整数的指针，它也是给定大小的数组中的第一个元素。

不幸的是，仅给出指针，您就无话可说。

如果我使用删除q会发生什么？
可能什么也不是，但是可能很多。

首先，调用delete而不是delete[]将在数组的第一个元素上调用析构函数一次，而不是在每个元素上调用析构函数。现在，像int这样的琐碎类型的析构函数什么也没做，所以...就目前而言，并没有真正的区别。但是，对于不是那么琐碎的类型，它们的析构函数（或析构函数链）实际上会做某事有很大的区别。

第二，您正在干扰基础原始内存块的正确释放。这可能（有时确实）导致严重崩溃。由于较早的损坏，它甚至可能导致崩溃，此崩溃随后会在不相关的无害代码段中发生。尝试调试。

或者，您可能会遇到无声的内存泄漏，这取决于实现，有时甚至取决于特定情况下的“运气”（例如是否达到页面边界）。
因为，分配和释放数组以及分配和释放单个元素完全不是一回事。它们（通常）的实现方式略有不同，尽管实现 可以应付不匹配的new / delete，但这并不能保证。与普通执行相比，在调试器中您可能会得到不同的行为。

调用错误的delete形式表示调用未定义的行为。这基本上意味着任何事情都可能发生。这包括“无”和“无法调试的问题”。它还包括编译器恶意优化的可能性，或者只是剥离了整个周围的功能，或者假定某个条件始终为真。这可能会导致非常令人讨厌的惊喜，您花了几天又几天的时间来弄清楚发生了什么。