为什么Scala构建自己的ForkJoinPool而不是使用java.util.concurrent.ForkJoinPool＃commonPool？

Question

Java和Scala都引入了自己的全局ForkJoinPool，Java为dbCollection.users.find({ _id: {$in: usersIds} }) ，Scala为java.util.concurrent.ForkJoinPool#commonPool。 这两个似乎都打算用于相同的用例，特别是运行非阻塞并发任务（通常是隐式地）。 现在，根据我的理解，如果您以错误的方式选择了互操作性依赖项，您将最终得到两个线程池做完全相同的事情，一个用于Java世界，另一个用于Scala世界。

因此，除非我缺少明显的东西，否则Scala是否有充分的理由不将Java commonPool用作其全局ExecutionContext？

Answer 1

要添加到其他答案-除了JVM版本问题之外，使用JVM特定的实现会将Scala API绑定到Java内部。即使最初不是目标，现在Scala社区也希望针对多个后端：我们有Scala，Scala.js和Scala Native。如果我们决定更改内容并将Scala库与JVM API耦合，则没有充分的理由-毕竟JVM上的所有ExecutionContext仍在内部使用某些Java的线程池实现，因此，这就像我们在重新发明轮子一样。

Answer 2

ForkJoinPool是Java 7中引入的，因此1.7下的任何JVM都无法调用它。为了执行在<1.7 VM上运行的Scala程序，当时是必须的；如今，当我们达到1.8下针对JVM的EOL时，我想不需要维护那块蛋糕了，因为运行的每个JVM Scala都应包括Java类/包。

还要注意池中引入的其他changes，如this answer所述。