Question

我试图了解EXPECT_CALL的工作原理，并且遇到了奇怪的行为（我认为很奇怪）。假设我的代码做到了这一点（假设有一个模拟并且f（int）是它的方法，还假设SomeNiceMock是NiceMock）：

void SomeMock::f(int) { ... }
NiceMock<SomeMock> someNiceMock;
void runCycle(int n) { someNiceMock.f(n); }

现在，如果在测试中，我将执行以下操作

EXPECT_CALL(someNiceMock, f(2)).Times(AtLeast(1));
runCycle(1);
runCycle(2);
::testing::Mock::VerifyAndClearExpectations(&mock);

我得到一个错误，假设f（int）被调用为2，但被调用为1。

Expected: to be called at least once
Actual: never called - unsatisfied and active

如果我这样做的话：

runCycle(1);
EXPECT_CALL(someNiceMock, f(2)).Times(AtLeast(1));
runCycle(2);
::testing::Mock::VerifyAndClearExpectations(&mock);

一切正常。

我可以忍受这种行为，只是我不了解其背后的原因。 someNiceMock是一个NiceMock，因此只要实际使用预期参数调用f（int），它就不应抱怨使用其他预期参数调用f（int）。第二次调用runCycle（2）确实调用了f（2）。那么，为什么不仅仅忽略调用f（1）并且测试失败呢？是这样的，如果我为一个NiceMock甚至指定一个EXPECT_CALL如果此调用将使用不同的参数（但是稍后将使用适当的参数进行另一个调用），则测试将失败？认为这是一个NiceMock并实际上在两种情况下都发生了对f（2）的调用，这不是直觉吗？

编辑：那我该如何测试这种行为？假设我有一些数字生成器，我想测试一下，当它被调用10次时它至少返回3次5（而且我不在乎其他结果。我希望这样编码（对不起，如果我搞砸了语法，我不太擅长Google模拟）：

struct INumberGeneratorSink {
    virtual void consumeNumber(int number) = 0;
};

struct NumberGeneratorSink : public INumberGeneratorSink  {
    void consumeNumber(int number) override { ... }
};

struct NumberGeneratorSinkMock : public INumberGeneratorSink  {
    MOCK_METHOD1(consumeNumber, void(int number));
};

void numberGeneratorFunction(INumberGeneratorSink &sink)
{
    for (int i = 0; i < 10; i++)
    {
        sink.consumeNumber(getNumberFromSomewhere());
    }       
}

NumberGeneratorSinkMock sinkMock;
NiceMock<NumberGeneratorSinkMock> niceSinkMock;

EXPECT_CALL(niceSinkMock, consumeNumber(5)).Times(AtLeast(3));
numberGeneratorFunction(niceSinkMock);

我该如何编码这样的东西？如果存在一些语法错误，请纠正我，但是我的问题更像是-如果我只在乎将该消耗数字以值5调用3次，而我不在乎其余如何编码呢？我必须写类似的东西吗？

// not sure about syntax for Any(),
// maybe it doesn't exist and has to be AtLeast(1)
EXPECT_CALL(niceSinkMock, consumeNumber(_)).Times(Any()); 
EXPECT_CALL(niceSinkMock, consumeNumber(5)).Times(AtLeast(3));

那行得通吗？首先EXPECT_CALL是否会完全匹配所有内容，并且即使从不使用5作为参数调用invokeNumber，测试也会通过吗？

Answer 1

我完全同意，gmock可能会对期望感到困惑。 ;-）

1）为什么以下操作失败？

EXPECT_CALL(someNiceMock, f(2)).Times(AtLeast(1));
runCycle(1);
runCycle(2);

如果模拟方法没有EXPECT_CALL而是被调用，则Google Mock将打印警告。要取消显示此警告，可以使用NiceMock。但是，如果存在EXPECT_CALL，它将并且应该失败。

2）为什么以下通过？

runCycle(1);
EXPECT_CALL(someNiceMock, f(2)).Times(AtLeast(1));
runCycle(2);

简单的答案：必须先编写EXPECT_CALL。但是这种编写测试的方法不应该是通常的方法。

3）处理多个期望的解决方案

来自gmock cook book：

”“默认情况下，当调用模拟方法时，Google Mock将按照定义的相反顺序搜索期望，并在出现期望时停止找到与参数匹配的积极期望”

您上次被截断的代码几乎是正确的。 Times（Any（））的正确实现是忽略它。

EXPECT_CALL(someNiceMock, f(_));
EXPECT_CALL(someNiceMock, f(2)).Times(1);
runCycle(1);
runCycle(2);

还请注意，您的模拟“ SomeMock”需要“模拟”方法。例如：

class SomeMock {
public:
  MOCK_CONST_METHOD1(f, void(int i));
};

EXPECT_CALL（模拟，f（N））vs f（K）后跟f（N）

1 个答案: