Question

我遇到了一些使用这样的方法的代码：

QList<Item*> itemList;
void addItem(Item* const& item)
{
    itemList.append(item);
}

现在，我看不出它与此之间有任何有意义的区别：

QList<Item*> itemList;
void addItem(Item* item)
{
   itemList.append(item);
}

但显然有人不顾一切地使用这种奇怪的类型。或许重构工具可能出错了。

有没有充分的理由保留该功能签名？某种表现不同的角落案例？我什么都想不到。

Answer 1

唯一的区别是，在第一个版本中，您不允许更改函数内的本地item的值（您仍然可以修改它指向的Item）。因此，如果您希望Item*由于某种原因保持不同的值，您将被迫使用另一个类型Item*的本地，并且该函数将消耗额外的sizeof(intptr_t)个字节的堆栈空间（嘘声）。

我知道，不是惊天动地。

Answer 2

它是对const指针的引用，这意味着你得到了这个指针的昵称，但是你无法改变它所指向的地址。

指针副本等同于是，如果你也使它成为常量。

我闻到了一系列历史变化，这些变化使得代码达到了这一点，当然经过多次命名重构。

Answer 3

第一个声明意味着“item是一个常量指针引用变量”。你不能将项目更改为指向ITEM类型的另一个数据，并且它也是一个引用，因此它指向在被调用函数中作为参数传递的指针。

伪代码：Item * myItem = new Pen（）; 的AddItem（myItem）; 第一个声明确保additem函数不会更改pen对象，因为它是一个常量引用，它也不会复制myItem的内容，它只是指向myItem的内存位置。而第二个声明有复制myItem内容的开销。

Answer 4

它是对可变值的常量指针的可变引用。

引用将允许您修改它的引用，但它恰好发生引用类型是一个常量指针，因此指针的值不能更改。可以更改指针指向的值。

void* const &

直接传递常量指针将是等效的。

void* const

Answer 5

我发生的另一个显着差异是在堆栈上传递的实际数据。在Item*版本中，Item*作为参数传递，需要一个取消引用才能获得Item值。但是，由于引用是通过传递指针在最终机器代码中实现的，Item* const&版本实际上传递Item**作为参数，需要两个解引用来获取{{ 1}}值。

这也解释了为什么你需要额外的堆栈空间来获得可修改的Item版本 - 你的调用者实际上没有在堆栈（或寄存器）中给你一个Item*可以乱用，你只有一个Item*（或C {+ Item**）。