Question

您有大量的教程，以及有关应用速度，模拟跳跃的评论，它们都是矛盾的。例如，阅读youtube上的“用四行代码更好地实现统一跳跃”中的评论时，有人说您应该避免直接分配速度。

这就是我想要做的，（=仅使用AddForce()），他们（Unity团队）添加了另一种强制模式，因此可用的选项如下：

public enum ForceMode
{
    /// <summary>
    ///   <para>Add a continuous force to the rigidbody, using its mass.</para>
    /// </summary>
    Force = 0,
    /// <summary>
    ///   <para>Add an instant force impulse to the rigidbody, using its mass.</para>
    /// </summary>
    Impulse = 1,
    /// <summary>
    ///   <para>Add an instant velocity change to the rigidbody, ignoring its mass.</para>
    /// </summary>
    VelocityChange = 2,
    /// <summary>
    ///   <para>Add a continuous acceleration to the rigidbody, ignoring its mass.</para>
    /// </summary>
    Acceleration = 5,
}

我要问的是不是基于观点，而是： not 何时以及何时直接分配速度？

如果我没记错，似乎VelocityChange可以代替直接分配速度。

是的，我已经RTFM，但我不理解他们的示例（它使用GUI.Button，官方认为它已过时...）。

Answer 1

这取决于您想要游戏的感受。如果直接分配速度，则可以非常严格地控制对象的运动方式，而如果使用力，则可以根据对象的质量获得更逼真的运动。

例如：如果您要制作节奏非常快的游戏，其中抽动输入很重要，那么您应该直接分配速度。

或者：例如，如果您制作的游戏是将球滚来滚去，并且想要用不同质量，不同质量的材料制成的球，那么您可能希望使用力量使运动变得可信。 / p>

此外，关于将AddForce与VelocityChange一起使用等效于直接分配速度是正确的。

直接分配速度与AddForce（）

1 个答案: