Question

我可能缺少某些东西，但是可能没有，但是setrlimit函数在valgrind下运行时始终失败

int main()
{
        const struct rlimit file_limits = { .rlim_cur = 65536, .rlim_max = 65536 };
        if ( setrlimit( RLIMIT_NOFILE, &file_limits ) )
        {
                printf(" Failed  %d", errno );
                perror(" More " );
        }
        else
        {
                printf(" Success ");
        }
        printf("\n");
        return 0;
}

这是示例运行

正常运行

sh-4.2# ulimit -H -n
800000
sh-4.2# ulimit -S -n
500000
sh-4.2# ./rlimit
 Success
sh-4.2#

在valgrind下

sh-4.2#
sh-4.2# valgrind ./rlimit
==28974== Memcheck, a memory error detector
==28974== Copyright (C) 2002-2015, and GNU GPL'd, by Julian Seward et al.
==28974== Using Valgrind-3.12.0 and LibVEX; rerun with -h for copyright info
==28974== Command: ./rlimit
==28974==
 More : Operation not permitted
 Failed  1
==28974==
==28974== HEAP SUMMARY:
==28974==     in use at exit: 0 bytes in 0 blocks
==28974==   total heap usage: 1 allocs, 1 frees, 568 bytes allocated
==28974==
==28974== All heap blocks were freed -- no leaks are possible
==28974==
==28974== For counts of detected and suppressed errors, rerun with: -v
==28974== ERROR SUMMARY: 0 errors from 0 contexts (suppressed: 0 from 0)
sh-4.2#

关于此的任何提示都将很棒。 注意：：这是在CentOS 7.4版（最终版）上。

编辑＃1

使用最少的工作代码：

int main()
{
        const struct rlimit file_limits = { .rlim_cur = 65536, .rlim_max = 65536 };
        setrlimit( RLIMIT_NOFILE, &file_limits ) ;
        perror(" wrong ?? " );
        printf("\n");
        return 0;
}

对应的输出：

[root@localhost kk]# valgrind ./rlimit
==29179== Memcheck, a memory error detector
==29179== Copyright (C) 2002-2015, and GNU GPL'd, by Julian Seward et al.
==29179== Using Valgrind-3.12.0 and LibVEX; rerun with -h for copyright info
==29179== Command: ./rlimit
==29179==
 wrong ?? : Operation not permitted

==29179==
==29179== HEAP SUMMARY:
==29179==     in use at exit: 0 bytes in 0 blocks
==29179==   total heap usage: 1 allocs, 1 frees, 568 bytes allocated
==29179==
==29179== All heap blocks were freed -- no leaks are possible
==29179==
==29179== For counts of detected and suppressed errors, rerun with: -v
==29179== ERROR SUMMARY: 0 errors from 0 contexts (suppressed: 0 from 0)
[root@localhost kk]# ./rlimit
 wrong ?? : Success

这个错误的？：不允许操作令我发疯：（

编辑＃2

因此，基于一些建议，我尝试检索现有限制，并查看是否存在问题，从而导致行为超出了我的理解范围

int main()
{
        const struct rlimit file_limits = { .rlim_cur = 65536, .rlim_max = 65536 };
        struct rlimit limit;
        getrlimit(RLIMIT_NOFILE,&limit);
        printf("%d \n",limit.rlim_max);

        setrlimit( RLIMIT_NOFILE, &file_limits ) ;
        perror(" wrong ?? " );
        printf("\n");

        getrlimit(RLIMIT_NOFILE,&limit);
        printf("%d \n",limit.rlim_max);
        return 0;
}

第一次运行，将限制设置为65590，可执行文件可以将限制更改为65536，即可以预期

[root@localhost kk]# ulimit -n
65590
[root@localhost kk]# ./rlimit
65590
 wrong ?? : Success

65536
[root@localhost kk]#

第二轮，在valgrind下

[root@localhost kk]# ulimit -n
65590
[root@localhost kk]# valgrind ./rlimit
==17595== Memcheck, a memory error detector
==17595== Copyright (C) 2002-2015, and GNU GPL'd, by Julian Seward et al.
==17595== Using Valgrind-3.12.0 and LibVEX; rerun with -h for copyright info
==17595== Command: ./rlimit
==17595==
65578
 wrong ?? : Operation not permitted

65578
==17595==
==17595== HEAP SUMMARY:
==17595==     in use at exit: 0 bytes in 0 blocks
==17595==   total heap usage: 1 allocs, 1 frees, 568 bytes allocated
==17595==
==17595== All heap blocks were freed -- no leaks are possible
==17595==
==17595== For counts of detected and suppressed errors, rerun with: -v
==17595== ERROR SUMMARY: 0 errors from 0 contexts (suppressed: 0 from 0)
[root@localhost kk]#

我可能倾向于说valgrind会保留一些文件描述符供其使用based on discussion here，在这种情况下，它是12？因此将限制设置为65578？该程序尝试保留的65536内容还更多。

还有其他建议吗？

Answer 1

在fd 0 .. hard_limit的允许范围内， valgrind在范围的末尾为自己的目的保留一组fd 即范围hard_limit-11 .. hard_limit，然后模拟一个新的硬限制，即hard_limit-12。

然后，它禁止来宾应用程序更改此（模拟的）硬限制。这是处理setrlimit模拟的代码：

 if (((struct vki_rlimit *)(Addr)ARG2)->rlim_cur > VG_(fd_hard_limit) ||
      ((struct vki_rlimit *)(Addr)ARG2)->rlim_max != VG_(fd_hard_limit)) {
     SET_STATUS_Failure( VKI_EPERM );
  }

如您所见，如果提供的rlim_max与模拟的VG_（fd_hard_limit）不同，则valgrind会使setrlimit失败。接受后，valgrind将更改模拟的软限制。

我不太确定为什么上面的代码没有接受较低的硬限制并将其设置为模拟的VG_（fd_hard_limit）。我认为这是因为使用了此（不可更改）VG_（fd_hard_limit）通过valgrind查找valgrind保留的fds与来宾fds。

要绕过该问题，您应该获得限制，然后才进行更改软限制低于硬限制，因为更改硬限制将被valgrind setrlimit模拟拒绝。

Answer 2

这似乎是Valgrind的限制之一，即在Valgrind下运行时，硬限制的限制为setrlimit。参见news for release 2.1.2：

对文件描述符实施仿真的软限制   到当前的保留区，实际上是硬地   限制。 setrlimit系统调用现在只需更新仿真的   极限越好-硬极限不允许移动   根本没有，如果您尝试更改它，则只返回EPERM。这应该   在valgrind时停止软限制的减少导致断言   尝试从保留区域分配描述符。（这个   实际上来自错误＃83998）。

请注意，您不是唯一一个达到Valgrind限制的人，例如，请参见此github issue。

在valgrind下运行时，setrlimit失败，不允许进行操作

这是示例运行

编辑＃1

编辑＃2

2 个答案: