nextafter（和nexttoward）functions的独特界面背后的原因到底是什么？我们通过指定要向移向的值来指定方向。
乍一看，似乎这个想法背后隐藏着一些不明显的东西。在我（幼稚的）观点中，此类函数的首选将是一对单参数函数nextafter(a) / nextbefore(a)。下一个选择是两参数函数nextafter(a, dir)，其中显式指定方向dir（-1和+1，一些标准枚举等）。
但是相反，我们必须指定一个 value ，我们想将移向。因此有很多问题
（模糊的一个）。可能有一些聪明的主意或惯用模式很有价值，以至于影响了这些标准功能中接口的选择。有吗？
如果决定只是盲目地使用-DBL_MAX和+DBL_MAX作为nextafter的第二个参数来分别指定负向和正向，该怎么办。这样做有什么陷阱吗？
（对2的细化）。如果我确定b比a大一点，是否有理由比nextafter(a, b)更喜欢nextafter(a, DBL_MAX)？例如。 nextafter(a, b)版本是否有可能获得更好的性能？
nextafter通常是繁重操作吗？我知道这是依赖于实现的。但是，再次假设基于IEEE 754表示形式的实现，找到相邻的浮点值是否相当“困难”？
答案 0 :(得分：4)
对于IEEE-754二进制浮点表示，如果nextafter的两个自变量都是有限的，并且两个自变量不相等，则可以通过将结果加1或从中减去1来计算结果。数字重新解释为无符号整数[注1]。 （轻微）复杂性是由于正确处理了不满足那些先决条件的极端情况而导致的，但总的来说，您会发现它非常快。
除了NaN外，第二个参数唯一重要的是它是否大于，小于或等于第一个参数。
基本上，该接口可为极端情况提供更多的清晰度，但有时也很有用。尤其是，使用nextafter(x, 0)会被截断而与符号无关，这通常很方便。您还可以利用nextafter(x, x);是x的事实来将结果限制在任意值。
nextafter和nexttowards之间的区别在于，后者允许您使用更大的long double动态范围；再次，这对某些极端情况很有帮助。