将指针类型转换为＆（int *）和（int *）＆并将指针分配给某个指针变量时有什么区别？

Question

如果我们有一个void指针，并且尝试为它分配某个指针变量的地址（例如，指向int的指针），那么语句1和2之间有什么区别。

对于语句2，我得到lvalue error，但我没有得到其背后的原因-ptr仅是lvalue，所以为什么会显示错误？

int a;
int *ptr =&a ;
1. void *p =(int*)&ptr;
2. void *p=&(int*)ptr;

Answer 1

根据C99规范第6.5.4节第4行，脚注89，在线here可用：

  

强制类型转换不会产生左值

当我们查看您的代码时：

int a;
int *ptr =&a ;
1. void *p =(int*)&ptr;
2. void *p=&(int*)ptr;

如果为1，则为void指针分配已类型转换为int*的指针。这是有效的。实际上，以下语句也有效：

3. void *p = (int*)123;
4. void *p = (int*)a;
5. void *p = (int*)ptr;

但是在2的情况下，(int*)ptr已成为右值，然后您在该右值上使用&。它未能说明：lvalue required as unary '&' operand

对于2，导致问题的原因不是分配给void*而是一个右值上的运算符&。

Answer 2

在您的示例中，第二个void *p=&(int*)ptr;的语法不正确，因为&需要一个左值。

int *n;
void *p = &n;
void *q = &(void *)n;  //incorrect syntax will not compile at all
void *w = &(int *)n;   //incorrect syntax will not compile at all

所以区别是：&(some_type *)n根本不会编译，也没有任何意义。
Sample code。

&(int*)ptr在C语言中无效。

为什么？因为p和（类型*）p完全不同。 p是可以获取引用的对象（类型*）p只是值，后面没有对象，因此它没有地址。

Answer 3

使用int进行转换时的行为相同：

int a;
int *ptr = &(int)a;