Question

我目前有一个购物车API，用于在商品不存在时将其添加到表格中，然后在每次添加商品时增加qty列：

var exist = _context.Carts.Any(a => a.CartID == dto.CartSesID && a.SweetID == dto.SweetID);


        if (!exist)
        {
            // Create a new cart item if no cart item exists
            var cartItem = new Cart
            {
                SweetID = dto.SweetID,
                CartID = dto.CartSesID, 
                Qty = qty,
                DateCreated = DateTime.Now
            };
            _context.Carts.Add(cartItem);
        }
        else
        {
           var cartItem = _context.Carts.FirstOrDefault(a => a.CartID == dto.CartSesID && a.SweetID == dto.SweetID);
            // If the item does exist in the cart, 
            // then add one to the quantity

            if(type == "plus")
            cartItem.Qty = cartItem.Qty + qty;

            if (type == "minus")
            cartItem.Qty = cartItem.Qty - qty;

            if(cartItem.Qty == 0)
            _context.Carts.Remove(cartItem);


        }
        // Save changes
        _context.SaveChanges();

问题是如果多次按下按钮（如果其他启动时线程未完成？），则if（！exist）检查似乎认为该项目不存在（导致线程未完成？）在几行上：

但是应该添加以下内容：

有人知道理想的解决方法吗？

Answer 1

您在这里有比赛条件。当两个请求彼此紧随其后时，第一个请求可能尚未将其更改提交给DB，而第二个请求则查询了相关项目的存在。

您需要应用一些并发控制来解决此问题。基本上有两种方法可以解决：

序列化对数据库所做的更改。同样，有两个主要选择：
1. 大多数RDBMS支持可序列化的隔离级别，用于事务或
2. 您可以使用一些锁定机制。根据您的应用程序体系结构，这可以在数据库级别（例如表锁定）或应用程序级别（.NET锁定结构）上进行。
您可以应用试错法（或更准确地说，是对错误进行重试）的方法，即优化并发控制。

显然，序列化会对性能产生负面影响（尤其是选项1.1），因此通常首选开放式并发控制，而其他情况则用于特殊情况。

幸运的是，EF内置了对乐观并发处理的支持。所有详细信息都将在this MSDN article中进行讨论。

在这种情况下，您甚至可以使用更简单的方法。您需要在（CartID，SweetID）字段中定义复合的唯一约束。这样做确保不能将任何重复项插入到表中。当检测到此类尝试时，您将获得一个异常，通过捕获该异常，您可以根据自己的要求处理情况。例如。您可以启动更新（但请记住，即使在这种情况下，您也需要进行乐观的并发检查，以确保该过程绝对是失败安全的！）

脚注

实际上，禁用按钮只是掩盖问题。在服务器端，您不能相信JS在客户端上所做的事情，因为它完全不受您的控制。用户可以轻松禁用或修改JS。

更新

再次阅读我的答案，我觉得我应该添加一个结论：

在这种情况下，我认为您最好的办法是

按照我的建议设置唯一约束，但不关心检测到重复插入且
在提交时禁用客户端上的提交按钮。

这样，即使有人操纵您的JS代码，您也可以确保不会在数据库中存储无效数据。同时，您无需过于复杂化数据持久化逻辑。

宁静的API线程冲突

1 个答案: