Question

由于std :: complex是非平凡的类型，请使用GCC 8.1.1编译以下内容

complex<double>* z = new complex<double>[6];
memset(z,0,6*sizeof*z);
delete [] (z);`

发出警告

清除非平凡类型的对象

我的问题是，这样做实际上有潜在的危害吗？

Answer 1

仅在std::memset的行为是指向TriviallyCopyable类型的指针时才定义其行为。 std::complex被保证为 LiteralType ，但据我所知，它不能保证为 TriviallyCopyable ，这意味着{{1} }不可移植。

也就是说，std::memset(z, 0, ...)有一个array-compatibility guarantee，它表示std::complex的存储正好是两个连续的std::complex<T>，可以照此重新解释。这似乎表明T实际上很好，因为它将通过这种面向数组的访问进行访问。这也可能暗示std::memset 是 可完全复制的，但我无法确定。

如果您希望这样做，建议您保持安全，并std::complex<double>声明static_assert是 TriviallyCopyable ：

std::complex<double>

如果该断言成立，那么可以保证static_assert(std::is_trivially_copyable<std::complex<double>>::value);是安全的。

在两种情况下，都可以使用memset：

std::fill

它optimizes down是对std::fill(z, z + 6, std::complex<double>{});的调用，尽管之前还有一些其他说明。我建议使用memset，除非您的基准测试和性能分析表明这几条额外的说明会引起问题。

Answer 2

永远，永远，永远memset个非POD类型。他们有一个构造器。仅在它们上面写入一堆字节是不太可能给出期望结果的（如果确实如此，则类型本身设计不良，因为它们应该清楚地放在首位，否则它们应该是POD －否则，您很不幸在这种情况下，未定义行为似乎可以工作-在更改优化级别，编译器或平台（或月相）后，如果没有进行调试，请尝试调试它。 >

请不要这样做。

Answer 3

这个问题的答案是，对于符合标准的wordToken "the man saw." > ["the", "man", "saw", "."]，在std::complex之后不需要memset。

new将复数初始化为new complex<double>[6]，因为它调用了初始化为零的默认（非平凡）构造函数。（不幸的是，我认为这是一个错误。） https://en.cppreference.com/w/cpp/numeric/complex/complex

如果发布的代码是公正的，并且示例在(0, 0)和new之间缺少代码，那么memset将做正确的事情。（部分原因是特定的标准库实现内部了解std::fill的实现方式。）

memset和std :: complex <double>的动态数组

3 个答案: