Question

这是一个简单的问题：

您如何看待每个指令使用 try catch 的代码？

void myfunction() {
    try {
        instruction1();
    }
    catch (ExceptionType1 e) {
        // some code
    }
    try {
        instruction2();
    }
    catch (ExceptionType2 e) {
        // some code
    }
    try {
        instruction3();
    }
    catch (ExceptionType3 e) {
        // some code
    }
    try {
        instruction4();
    }
    catch (ExceptionType4 e) {
        // some code
    }

    // etc
}

我知道这太可怕了，但我想知道这是否会降低性能。

Answer 1

尝试这样的事情:(我知道这不能回答你的问题，但它更清洁了）

void myfunction() {
try {
    instruction1();
    instruction2();
    instruction3();
    instruction4();
}
catch (ExceptionType1 e) {
    // some code
}
catch (ExceptionType2 e) {
    // some code
}
catch (ExceptionType3 e) {
    // some code
}
catch (ExceptionType4 e) {
    // some code
}

// etc
}

Answer 2

它不会降低性能（当然也不会显着），但确实看起来很糟糕。

记住黄金法则：可读代码通常是更快的代码。首先生成可读代码，只有在证明速度太慢时才更改它。

将try-catch块分组为原始代码的逻辑块（例如，一个用于打开流并从中读取数据，一个用于之后完成的所有处理），维护开发人员将感谢您。

您还应该考虑，如果捕获异常的第一个catch块没有突然结束（即，在正常流程中继续执行），后续指令可能会抛出其他异常，这些异常依赖于之前的成功完成，哪些都是虚假的，他们可以减慢您的代码。

Answer 3

不，这可能不会降低性能（但是，一如既往，您必须对其进行测试）。编译成字节码时，Java异常处理程序将更改为字节码偏移范围和关联处理程序地址的表。 catch处理程序通常在代码的主线之外编译，因此不会影响“正常”的非异常执行。

可以在Java虚拟机规范section 7.12 Throwing and Handling Exceptions中找到更多信息。本节还提供了如何将各种代码构造编译为字节码的示例。

Answer 4

如果抛出异常，在性能方面使用过量的try-catch可能会开始变得昂贵。如果没有这么多的已检查异常或者让所有ExceptionTypes都扩展了一个常见的Exception基类，你会更好。通过这种方式，您可以使用单个try catch，它更易于阅读并具有更好的性能。

Answer 5

从this answer可以看出，除非引发错误，否则性能最低。

Java尝试捕获块

5 个答案: