Question

我一直在使用mit-scheme通过SICP进行测试。对于练习1.8，您需要编写类似于给定平方根函数的立方根函数。我的解决方案如下；但是，我注意到在cube-root函数中，是第一次调用cube-iter。如果第一个参数为1，则该函数返回一个非常大的整数，如果为1.0，则它将使用mit-scheme返回预期结果。使用scm解释器时，使用1和1.0时输出之间没有差异。我的印象是两者之间应该没有区别。

代码：

(define (cube-root x)
  (cube-iter 1 x))

(define (cube-iter guess x)
  (if (good-enough? guess x)
      guess
      (cube-iter (improve guess x) x)))

(define (good-enough? guess x)
  (< (abs ( - x (cube guess))) .001))

(define (improve guess x)
  (/ (+ (/ x (* guess guess)) (* 2 guess))
   3)))

(define (cube x) (* x x x))

mit模式中（cube-iter 1 x））版本的输出：1592506 ......

mit模式中（cube-iter 1.0 x））版本的输出：3.0000005410641766

SCM中（cube-iter 1 x）版本的输出：3.0000005410641766

SCM中（cube-iter 1.0 x）版本的输出：3.0000005410641766

mit-scheme的版本是9.2

Answer 1

这不是一个大整数，它是一个较大的精确比值，例如1/2，该值接近3，比3.0000005410641766更准确。仔细观察，您将看到分母和分母之间的/。

通过使用精确数字，支持完整数字塔的方案实现永远不会降低最常见数学运算的精确性，除非它固有地不精确，例如log。通过使用一个不精确的值，例如1.0，由于1为1，而1.0处于{{1}范围内，因此所有结果都不精确}。

由于您逼近立方根，所以我猜1是可以使用的正确值，因为结果刚好足够，因此在此处返回准确的数字并不真实。如果您正在做其他事情，而结果是准确的，则返回比例是正确的事情，而那些不希望获得精确结果的人可以使用过程1.0或传递至少一个不精确的值来获得值返回不精确。

MIT计划Int VS Float

1 个答案: