Question

在查看一些旧代码时，我们遇到了以下代码：

lock (System.Threading.Thread.CurrentThread) // Critical Section - no interrupting.

我们的第一个反应是“WTF” - 代码锁定在当前线程上，这是每个线程上的一个不同的对象（除了在递归的情况下，这将是愚蠢的锁定，然后）。看起来这个锁没有任何用途。我们想知道这是否确实是WTF，或者它是否真的有用。

Answer 1

它看起来就像是来自那行代码的WTF，但是如果线程对象被传递给其他线程并用作锁，那么这是有道理的。但是，使用线程作为锁定似乎是一种非常糟糕的做法。

Answer 2

似乎Thread.Abort的来电create a lock on the current thread。因此，似乎这可能是确保流程不被中断的一种方式（hacky，但它可能有效）。当然，它仍然是错误的（例如，如果电力耗尽）;但也许这就是它正在尝试做的事情。当然，为一个线程中止具有明确定义的退出点会好得多。但我认为这就是它正在做的事情（Thread.Abort在我们的软件中非常普遍）。

Answer 3

我会检查创建线程的代码，并查看线程对象的使用位置。也许主线程创建了许多后台线程，并在锁中使用线程对象。或者这是一个线程池线程？

无论如何，这不是一段非常好的代码：）

Answer 4

除了浪费CPU，即使在递归中也没有任何效果。

lock（）只会为每个线程提供独占锁，因此第二次访问对象锁的同一个线程不会停止。如果确实如此，你会遇到死锁情况，线程正在等待自己解锁，以便继续。

object someObj = new object();
lock (someObj) {
    lock (someObj) {
        // this code will execute even though it had to go through two locks on the same obj
    }
}

Answer 5

这听起来像是不好的做法，因为它可能会导致无意的同步。通常，您希望将同步代码隐藏在类的范围内，这样您就可以锁定非公共字段或属性。

特别是锁定

this

或公共静态API提供的其他对象，例如

Thread.CurrentThread

是一个坏主意，因为你的库的用户很容易错误地锁定同一个对象。

反过来也是如此，如果你有一个线程安全对象避免锁定对象本身（因为它可能在内部锁定），而是使用专用对象。如果需要从类外部同步，则可以公开专用对象。一个例子是

ICollection.SyncRoot

锁定当前线程：可能的WTF？

5 个答案: