在OOP中定义封装时，我们可以不使用术语“对象”吗？

Question

我已经阅读了封装的定义，该定义指出“封装是将数据和函数包装到称为 class 的单个单元中”。我的问题是我们不能使用术语对象而不是定义中的类，因为最后使用类创建了对象，而对象仅将数据和函数封装在其中？

Answer 1

在例句中，用“对象”替换“类”没有问题。它在基于类的OOP语言中仍然有效，同时更适合于基于原型的OOP语言。毕竟，类只是OOP的类型系统，根本不像封装那样重要。

但是，我想改进该语句，以使数据和功能不是以相同的方式“包装”的。数据必须隐藏，并且只能由对象的方法访问。

Answer 2

要考虑的更重要的问题是为什么封装对于真正的oop是必不可少的。对象将隐藏其属性和内部工作原理，并提供一个供其他对象使用的接口。当此封装被破坏时，oop开始崩溃。如果每个人都可以使用其他人的数据，则代码将变得难以维护。考虑设置器和获取器，以及我们倾向于破坏封装的所有方式。真正的对象思考主要不是关于类和多态性的。绝对是关于对象之间的封装和接口。

Answer 3

我假设您对什么是封装有一个大概的了解？所以你在问为什么蜜蜂不能改写为

  

封装是将数据和功能包装到称为对象的单个单元中。

因为封装与对象完全无关。您可以创建一个名为Car的类，它具有诸如engine，seats，steeringWheel之类的字段以及一些方法applyBrakes，openWindow作为一些私人成员。现在您可以说该类将汽车的内部构造封装到一个单元中，即Car类。

看到了吗？我什么都没说。 Car对象实际上只是内存中指向其他Engine，Seat和SteeringWheel对象的一堆引用。

Answer 4

并非每个类都有对象。

我们可以有没有对象的静态类。

如果将定义更改为使用单词“对象”，则不会覆盖这些类。使用“类”，可以覆盖静态和非静态类。

即使一个类不是静态的，它也可能具有静态的数据和功能，所以术语“类”更合适。

其他类可能是抽象的，因此没有对象，它们可能仍提供一些封装。

即使模板本身没有对象，模板类也可能具有封装能力-只有为模板类型参数提供特定类型的“具体”类对象。

此外，如果我们将“单”一词应用于对象，则会变得有些混乱，因为我们可以拥有一个类的多个对象。

Cid的注释为“类”优于“对象”提供了另一个原因。

Answer 5

在我看来，“数据”是有问题的术语。类封装了属性和可一起使用这些属性的方法。 “数据”表示实际数据，而不是元数据。这可能就是为什么您想到对象而不是类的原因。

除此之外，我不会在这里用对象替换类，因为它忽略了重要的功能，即一个类中的所有对象都具有相同的方法。使用对象，可以解释每个对象都有自己的一组功能。