Question

我刚看了this question，这为我提出了另一个问题：

考虑这个课程：

class Foo
{
public:
  void setA(int a) { m_a = a; }
  void setB(int b) { m_b = b; }
private:
  int m_a, m_b;
};

也可以使用“流畅的界面”方法编写：

class Foo
{
public:
  Foo& setA(int a) { m_a = a; return *this; }
  Foo& setB(int b) { m_b = b; return *this; }
private:
  int m_a, m_b;
};

现在，如果我编写以下代码片段：

int main()
{
  Foo foo;
  foo.setA(1);
  foo.setB(2);
}

如果我使用类的第二个实现，是否会有额外的return指令引起的性能差异？

我应该打扰吗？（我的猜测是“不”）

Answer 1

如果我使用类的第二个实现，是否存在由附加返回指令引起的性能差异？

我不知道，您的编译器和优化器设置是否存在？在你给出的确切情况下，我没有看到任何阻止任何开销被优化的东西，但我可以想象为一个没有优化这种情况的深奥平台编写一个天真的，次优的编译器。

如果您认为在特定情况下这很重要，test it instead of assuming。

Answer 2

我认为由于编译器优化没有区别。

Answer 3

如果使用第二个实现并且不需要set函数的返回值，则最好写为

  (void) foo.setA(1);
  (void) foo.setB(2);

这样编译器或静态分析器就不会抱怨没有使用返回值。

至于性能，与第一个实现相比，返回引用可能（我不确定）生成一个/两个额外的汇编指令，但可能没有任何“真正的”差异。

Answer 4

由于这些方法是内联的，编译器应该能够看到返回值未被使用并可能将其优化掉。

使用对您的项目设计最有意义的方式。然后，测量性能，只有当它不够好时才会考虑优化代码。

Answer 5

根据您定义类的方式，您将看不到两者之间的差异（如果有的话）。但是，如果你稍微修改一下你的设计，你会：

class Foo1
{
public:
    Foo1(int a, int b) : m_a(a), m_b(b) {}
    void setA(int a) { m_a = a; }
    void setB(int b) { m_b = b; }
private:
    int m_a, m_b;
};

class Foo2
{
public:
    Foo& setA(int a) { m_a = a;  return *this; }
    Foo& setB(int b) { m_b = b;  return *this; }
private:
    int m_a, m_b;
};

初始化Foo1：

Foo1 f(1, 2); // only constructor called

将比初始化Foo2：

更有效率

Foo2 b; // constructor called
b.setA(1).setB(2); // 2 functions called

在某些情况下，这不会引起关注。

您对Fluent Interfaces的另一个顾虑是最终用户错误地使用它们的能力。在设计界面时，您需要对其进行设计，以使界面用户很难将其破坏。通过从每个setter返回一个引用，如果用户代码存储了该引用，然后该对象被移动或取消分配，那么你有一个悬空引用（甚至可能没有实现它）。

Answer 6

这些性能差异从来都不重要。但是，证明我对一些实际应用的测量是错误的。

定义流畅的界面是否会影响性能？

6 个答案: