Question

检查值是null？

的首选方法是什么？

假设我们有一些实体，它有属性，可以是null （其中一些或全部）。

我希望在运行时检查这个，如果某个属性实际上是null。

在这种情况下你会使用简单的Entity.Property != null检查吗？或者你会实施一个特定的方法，比如说

bool HasProperty() {
   return Property != null;
}

您会选择什么？为什么？

Answer 1

对于可以null的属性值，我的首选是执行以下操作

让属性包含可能为null
让另一个属性前缀为Has，其余属性包含原始属性名称，以确定其他属性是否为非空
如果在null

在这个例子中它将是

SomeType Property { 
  get { 
    Contract.Requires(HasProperty);
    return _property; }
}

bool HasProperty {
  get { return _property != null; }
}

这背后的原因是C＃没有标准的方式来描述一个值是否可以为null。有许多不同的惯例和技术可用，但根本没有标准。如果不了解值周围的null语义，则会导致错过null次检查，最终导致NullReferenceExceptions。

我发现表达这一点的最好方法是通过添加null属性使类型本身的Has特性显式化，当且仅当属性可以是{{ 1}}。这不是一个完美的解决方案，但我发现它在大型项目中运行良好。

我尝试过的其他解决方案

什么都不做：这只是一遍又一遍地失败
在F＃的风格中使用明确的null或Maybe<T>类型。这有效，但我发现我从没有完成函数式编程的开发人员那里得到了很多回击，并且导致完全拒绝这个想法而支持＃1。

Answer 2

只需检查属性本身是否为null，就不需要为此创建方法。属性实际上只是编译器生成的方法。

Answer 3

没有任何模式可以涵盖这一点。事实上，你所做的任何尝试使这种“更容易”的行为都可以被视为一种反模式。

“嘿，不要检查属性是否为null，使用Is [Property Name] Null属性”

呃，不。

Answer 4

我会选择只在属性自动初始化时才编写一个单独的Has*属性（即只是获取它可能会导致分配一个空集合）并且它会产生性能差异。如果获得该物业是便宜的（因为它应该是;在某些情况下，你不能让它有所作为，但是），不需要多余的Has方法。

所以没有一般情况：

public string Foo { get; set; }

但在某些情况下，这可能是一个好主意：

private List<string> someStrings = null;

public List<string> SomeStrings {
    get {
        if (someStrings == null)
            someStrings = new List<string>();
        return someStrings;
    }
}

public bool HasSomeStrings {
    get { return (someStrings != null && someStrings.Count > 0); }
}

Answer 5

我只针对null进行检查，因为每个可空类型都在内部完全按照您的描述（但内部方法称为HasValue而不是HasProperty）：

http://msdn.microsoft.com/de-de/library/b3h38hb0.aspx

Answer 6

如果Property不是公共的，那么你需要像HasProperty（）这样的方法。此外，如果以另一种方式实现“nullness”，那么拥有HasProperty（）方法也是一件好事。

Answer 7

Null不一定是坏事。我认为这完全取决于为什么你需要检查null以确定你应该检查它。

C＃ - 空检查方法

7 个答案: