我们如何使用最后尝试Lock.lock和Lock.unlock

Question

请考虑以下代码。为了在调用IndexOutOfBoundsException时阻止listIterator，我们使用读取器锁定来检索基于索引的iteartor，并在写入操作stockCodes时使用写入锁定。

请注意，我们没有使用任何锁定机制来使用listIterator进行迭代，因为它来自CopyOnWriteArrayList。不需要锁定，因为不会抛出ConcurrentModificationException。

// stockCodesReaderLock is reader lock from java.util.concurrent.locks.ReadWriteLock
// stockCodes is CopyOnWriteArrayList
// Acquire iterator in a safe way.
stockCodesReaderLock.lock();
final int stockCodesSize = stockCodes.size();
if (currIndex < stockCodesSize) {
    listIterator = stockCodes.listIterator(currIndex);
}
stockCodesReaderLock.unlock();

我想知道，我是否应该try/finally阻止，因为我看不出有任何异常出现的机会？如果必须使用try/finally，我应该使用（A）还是（B）？

我有什么需要吗？

（A）

try {
    stockCodesReaderLock.lock();
    final int stockCodesSize = stockCodes.size();
    if (currIndex < stockCodesSize) {
        listIterator = stockCodes.listIterator(currIndex);
    }
} finally {
    stockCodesReaderLock.unlock();
}

---

（B）

stockCodesReaderLock.lock();
try  {
    final int stockCodesSize = stockCodes.size();
    if (currIndex < stockCodesSize) {
        listIterator = stockCodes.listIterator(currIndex);
    }
} finally {
    stockCodesReaderLock.unlock();
}

Answer 1

其他受访者是对的：您应该始终使用try / finally。

关于（A）或（B）是否正确，Sun似乎在JavaDoc of ReentrantReadWriteLock中推荐（B）（搜索“finally”以查看它）。我想这是因为lock()方法如果失败就会抛出异常：例如，JavaDoc说它会在一个模糊的情况下抛出Error，同一个线程试图以递归的方式获取锁定超过65535次。

Answer 2

这是一个很好的防守编程。如果您的代码发生变化，以至于身体因任何原因（包括OutOfMemoryError）抛出异常，您会很高兴您没有将锁定置于卡住状态。

我个人会去（B） - 如果lock（）方法本身要抛出一个异常，它仍然是平衡的。但在实践中，我认为这并不重要。