Question

我遇到了一个存储过程，其中包含一些我发现难以阅读的语法。我希望有人可以帮助解释JOINS中'ON'关键字的多重使用（参见下面的通用示例）。我很难找到一个明确的答案和例子，说明为什么要使用这种方法。

SELECT *
FROM rc rc 
RIGHT OUTER JOIN etc 
INNER JOIN CR cr 
INNER JOIN cre cre ON cr.x = cre.x 
INNER JOIN ca ca ON cr.ID = ca.ID ON etc.ETCID = cre.ETCID 
LEFT OUTER JOIN cred cred ON cre.CRID = cred.CRID 
LEFT OUTER JOIN SC SC ON cred.ID = SC.ID 
RIGHT OUTER JOIN ec ec ON cred.ID = ec.ID 
LEFT OUTER JOIN ecc ecc ON cred.ID = ecc.ID 
LEFT OUTER JOIN hcc hcc ON cred.ID = hcc.ID ON rc.ID = cred.ID

Answer 1

实际上，JOIN不仅会加入表或视图，还会加入其他连接操作的结果。这会导致ON关键字不直接跟随已连接的表名。

括号表示已加入的联接结果：

SELECT *
FROM rc rc 
RIGHT OUTER JOIN 
[   etc 
    INNER JOIN CR 
    [   cr 
        INNER JOIN cre cre ON cr.x = cre.x 
        INNER JOIN ca ca ON cr.ID = ca.ID 
    ] ON etc.ETCID = cre.ETCID 
    LEFT OUTER JOIN cred cred ON cre.CRID = cred.CRID 
    LEFT OUTER JOIN SC SC ON cred.ID = SC.ID 
    RIGHT OUTER JOIN ec ec ON cred.ID = ec.ID 
    LEFT OUTER JOIN ecc ecc ON cred.ID = ecc.ID 
    LEFT OUTER JOIN hcc hcc ON cred.ID = hcc.ID 
] ON rc.ID = cred.ID

Answer 2

查看this page上FROM子句的语法。我在这里复制了几个相关的部分：

[ FROM { <table_source> } [ ,...n ] ]

<table_source> ::=   
{  
    table_or_view_name [ [ AS ] table_alias ]   
        [ <tablesample_clause> ]   
        [ WITH ( < table_hint > [ [ , ]...n ] ) ]   
    | <some options omitted here>
    | <joined_table>   
    | <some more options omitted here>
}  

<joined_table> ::=   
{  
    <table_source> <join_type> <table_source> ON <search_condition>   
    | <some options omitted here>
}

<join_type> ::=   
[ { INNER | { { LEFT | RIGHT | FULL } [ OUTER ] } } [ <join_hint> ] ]  
JOIN

与原始问题中的查询相关的几点：

为<joined_table>显示的第一个表单 - 实际上是我唯一显示的表单 - 以ON子句结尾，并允许<table_source>之间的任何<join_type> ON 1}}及其<joined_table>子句。
<table_source>本身是<joined_table>的有效形式。
因此将一个ON嵌套在另一个<joined_table>内是合法的，在这种情况下，内部ON的{{1}}子句将紧跟<joined_table>外declare @rc table (id bigint); declare @etc table (etcid bigint); declare @cr table (x bigint, id bigint); declare @cre table (x bigint, etcid bigint, crid bigint); declare @ca table (id bigint); declare @cred table (crid bigint, id bigint); declare @sc table (id bigint); declare @ec table (id bigint); declare @ecc table (id bigint); declare @hcc table (id bigint); SELECT * FROM @rc rc RIGHT OUTER JOIN @etc etc/*added*/ INNER JOIN @CR cr INNER JOIN @cre cre ON cr.x = cre.x INNER JOIN @ca ca ON cr.ID = ca.ID ON etc.ETCID = cre.ETCID LEFT OUTER JOIN @cred cred ON cre.CRID = cred.CRID LEFT OUTER JOIN @SC SC ON cred.ID = SC.ID RIGHT OUTER JOIN @ec ec ON cred.ID = ec.ID LEFT OUTER JOIN @ecc ecc ON cred.ID = ecc.ID LEFT OUTER JOIN @hcc hcc ON cred.ID = hcc.ID ON rc.ID = cred.ID的}子句。我认为这是您在查询中看到的内容。

为了验证我是否可以重现您的结果，我创建了适当的内存表并将它们替换为原始查询以获取：

etc

您的原始查询与我的查询之间只有三个不同之处，但它们都不会影响它的工作方式：

我将原始表名替换为我的等效内存表名。
我将原始查询中的@etc etc更改为@etc，为ON表提供别名。
我更改了格式，以便每个JOIN子句直接位于相应的<joined_table>下方，以便有希望说明内容是什么。

这里是我的编辑器的截图，其中包含一些额外的视觉辅助工具：请注意，蓝色边框中的每个大型表达式都符合上面给出的ON的定义。绿色箭头将奇怪放置的"子句与其对应的连接匹配。

是的，这是合法的语法，但不，我无法想到你为何真正想要这样做的任何理由。如果您要将一组表格加入另一组表格，那么可用的替代方案就会大大减少，例如子查询或common table expression。

Answer 3

使用On 1x并使用AND后技术上是相同的。执行没有区别。就个人而言，我从未见过有人写过多个ON

SELECT *
FROM table1 t1
INNER JOIN table2 t2 ON t1.ID = t2.ID
LEFT OUTER JOIN table3 t3 ON t2.ID = t3.ID AND  t2.ID = t1.ID

Answer 4

您要么错误地转录了SQL语句，要么这不是T-SQL。你不能写：ON t2.ID = t3.ID ON t2.ID = t1.ID，因为它甚至没有效。如果在任何其他数据库管理系统上都有效，我会感到惊讶。

但你可以做的是这样的事情：

SELECT *
FROM table1 t1
INNER JOIN table2 t2 ON t1.ID = t2.ID
LEFT OUTER JOIN table3 t3 ON t2.ID = t3.ID 
AND /*AND, NOT ON*/ 
t2.ID = t1.ID

换句话说，你可以在多个列上执行JOIN强制匹配，但是你不能按照上面编写的方式进行JOIN。

TSQL使用多个“ON”关键字加入

4 个答案: