Question

为什么无法引用void？我在C ++标准中找到的唯一内容是 8.3.2.1

指定类型“ cv void的引用”的声明符是不正确的。

为什么会那样？为什么我不能写一个接受void&的“通用”函数？

为了清楚起见，我没有任何有用的应用程序，使用引用void可能比使用模板更好，但我只是好奇禁止这个结构的基本原理。

为了澄清一点，我理解使用“按原样引用”将与取消引用指向void的指针一样毫无意义。但是，为了使用它，我可以将它转换为引用到 sometype ，不是吗？事实上，我不明白为什么以下代码片段可以正常工作......

void foo(void *data)
{
    int *i = reinterpret_cast<int*>(data);
    // do something with i
}

......虽然这个不能：

void foo(void &data)
{
    int &i = reinterpret_cast<int&>(data);
    // do something with i
}

Answer 1

如果您确实提到了void，那么您会怎么做？它不是数字，字符，指针或类似的东西。您的假设通用函数无法对其执行任何操作，除了获取其地址（而不是其大小）。

“void”有两个用途：放弃任何类型的知识（如void *），并指定任何东西而不是某些东西（void函数返回）。在任何一种情况下都不可能对某个虚空说些什么，除了它可能有一个地址。

如果你想不出某种方式可以有用，而我不能，那至少证明某些东西是无用的，而且这可能至少是这里理论的一部分。

Answer 2

首先问问你自己，你将如何取消引用无效指针？

void *p = /*something*/ ;
cout << *p << endl;

上面的代码没有意义，我们无效的原因之一是我们可以说“我需要在这里做一些通用指针，我既不知道也不关心我指向的东西”。根据定义，编译器不知道void *指向什么，因此它不能取消引用它。你可以 - 通过强制转换 - 但编译器不能。

对void的引用会受到同一问题的影响，根据定义，指向的数据没有类型，因此无法以任何有意义的方式引用它。

要引用它 - 程序员 - 需要将其转换为其他类型，然后您可以对其进行类型化引用。

不确定我是否也按照我的想法解释了这一点。

鲁本，有什么想法吗？

编辑：回答您的修改。

获取第一个函数，传递void * data。数据是一个完全有效的项目，您可以使用它进行计算，或者如果您实施了一些日志记录，则可以记录它。

logger << data;

您将获得地址数据指向。如果您尝试取消引用数据，编译器将给您一个错误（暂时没有C ++编译器，所以不确定实际错误）。例如

void* data = /* some assignment */;
logger << *data; // compiler error.

现在，编译器不会因为任何原因而让你取消引用void *（它没有意义），同样代表对void＆amp; data的引用，除了因为它是一个引用它的隐式取消引用。编译器不允许您在一次操作中取消引用void *，它不会让您不断地取消引用它。

void& data = /* some assignment *.;
logger << data; // means same as logger << *data above

你不能 ANTHTHING 数据 EXCEPT 取得它的地址，并且有一个完美的 - 安全 - 方法内置到语言中，即< / p>

void* data;

这有什么意义吗？

Answer 3

引用是对某个实例的引用。某事物的实例不能是void类型。任何事物的实例都必须具有特定类型（可能还有基类型）。

Answer 4

以下是我所说过的不同事情的总结。

禁止引用void的两个主要原因

1 他们本来就没用了。

实际上，如果我们回顾一下C的时代，void指针有两个目的：

内存管理（例如malloc）
通用性（编写可以接受任何类型参数的函数）

当C ++问世时，模板成为实现通用性的最佳解决方案。但是，自定义内存管理仍然是必须的，C ++和C之间的互操作性是一个主要问题，所以void *得到了保证。假设的无效引用对内存管理没有帮助，并且已经涵盖了通用性，所以基本上几乎没有用（除了下面描述的非null的保证）。

2 你无法用它做任何事情

使用void指针时，不允许取消引用它;转换为引用的情况，这意味着您不能使用（总是假设的）void引用。所以

void *data = // something
// using *data and data-> is forbidden

void &data = // something
// using data is forbidden

但是，我们可以想到一个用例，其中引用不必被“取消引用”（这个短语非常不正确，但你得到了我的观点），但我们只会采用它的地址。我们假设我有以下功能：

void foo(void *dataptr)
{
    assert(dataptr != NULL); // or != 0
    // do something with dataptr
}

为了避免这种烦人的断言，我可以用这种方式编写函数：

void foo(void &dataref)
{
    void *data = &dataref;
    // do something with data
}

但是，为了实现这一目标，&dataref需要等同于dataptr，不等于：&dataref相当于{{1} }}！

因此，即使采用地址也意味着解除引用，至少在概念上（在幕后，第一个等价可能是真的，但在语义层面却不是）。因此，我们绝对没有使用数据，因此无效引用是一种失常。

Answer 5

从技术上讲，所有保证的是对对象的引用是它的别名。在引擎下引用参数传递是通过指针完成的，是一个实现细节。这可能令人困惑，因为重复使用＆amp;运算符也是地址的，但请记住，运算符实际上在不同的上下文中具有不同的含义（在变量或参数声明中，它表示引用类型，否则它的地址为，除非它是按位的 - ）。因为它在技术上只是对象的别名，所以引用“总是被解除引用”，正如Worrier解释的那样。

Answer 6

好吧，有一点让我烦恼。如上所述，void*的想法是你仍然有一个包含地址的有效变量，但是这个类型被忽略了。这似乎是允许的，因为我们仍然可以处理地址数据 - 在这种情况下，类型有点多余（或不太重要）。取消引用它是不好的，因为尝试访问成员没有意义，例如p.mem。我们不知道要引用哪个类，因此要跳转到的内存，要遵循的vtable指针。

然而，似乎有意义的是p本身就可以，因为它只引用了对象，但没有引用它的数据。没有类信息需要这样做，只需要地址。我知道这绝对没用，但是在确定事情何时发生故障时这很重要。允许这个概念，一个C ++引用（经常被解除引用但不访问任何东西），例如void& ref = static_cast< &void >(obj)也有意义，因此允许无效引用。我并不是说任何人都应该与负责人讨论，但从“有道理”的角度来看，这似乎是正确的，不是吗？

正如Luc Touraille上面指出的那样（至少，这是我的解释），它可以实现，但问题是语义问题。我可以得出的合理解释是，由于对象变量是一系列内存的“标签”，因此该类型具有重要的语义价值。因此，指针被认为是具有地址值的变量，将类型视为有点多余 - 不是定义它的关键。

有人会同意吗？

Answer 7

您可以将引用视为取消引用的指针。从语法上讲，您将引用视为不是指针：您不需要*运算符来取消引用它，您可以使用。而不是 - ＆gt;访问其成员。

但是，您无法取消引用void指针。正如Binary Worrier所指出的，尝试这样做会给你一个编译器错误。如果你没有一个解除引用的void指针，那就意味着你不能有一个无效的引用。

Answer 8

如果它们是，那么它们在语义上与指针没有区别，并且相当于语法糖。一篇参考文献说，“我指的是这种类型的东西。”允许void或null引用会削弱与指针的差异。

当然，引用仍然可以引用不再存在的对象，但这是一个例外。

Answer 9

以下不是对void引用概念的辩护。我把它作为狂野的轶事提供。问问自己它是否闻起来很有趣。

我的公司是第一个使用C ++商业化的公司之一，最初是使用Cfront编译的。早期的开发人员仍然在学习这门语言，并且通常使用书中的每一个技巧（各地的运营商！）。这是他们认为很酷的技巧：

void Foo::something(int action, ostream &os = *(ostream *)0)
{
   ostream *os_p = &os;
   if (&os == (ostream *)0) {
      os_p = &cerr;
   }
   // continue with method
}

所以这里有一个，而不是一个void引用，而是一个带有潜在 void 绑定的类型化引用！片刻的想法应该可以提出更好的替代方案......

Answer 10

根据定义，

void 是不存在的，因此拥有它的地址是不合逻辑的。

为什么无法引用无效？

10 个答案:

禁止引用void的两个主要原因