我之前已经知道类似的事情，但我没有找到任何解释，为什么类型安全（由方法提供）在空的不可变列表中很重要。
尽管我总是试图使类型/泛型正确，但我想了解使用常量时的实际情况会导致该方法会阻止的错误。
我发现最糟糕的结果是该方法避免了a compilation error in specific cases，但是它只是避免了警告，根据我的理解，这在实践中并不是一件大事：虽然我不知道JVM的确切区别，我非常清楚地知道在编译时使用了泛型，然后类型被删除并被强制替换。
那么，要结束，EMPTY_LIST是一个坏主意（TM）的任何例子？
答案 0 :(得分：1)
你是对的，没有使用EMPTY_LIST 本身的风险。但是，你会收到警告。忽略警告是一种风险，因为有一天你肯定会忽略一个不容忽视的警告。
您可以@SuppressWarnings，但是您可以将注释放在方法（甚至是类）上，然后又回到第一点。
或者您创建一个局部变量并对其进行注释。这非常冗长。
或者你创建了一个返回字段的小方法并对其进行注释。猜猜Collections.emptyList()做了什么。