Question

我正在阅读我的并行系统课程的教科书，我找到了这两个流行的概念：

有人可以告诉我区别吗？对我来说，Tseq在语义上（和实际上）等于Tpar（1）

回答后更新：

我认为我了解其中的差异，但我还有一个问题：我正在优化this代码。为了使我的并行版本平衡良好，使用了近似结果。区别是非常小，可以忽略不计，但工作负载大大平衡，可扩展性大大提高。

此外，我做了一些优化，比如使用原始指针而不是原始代码中使用的原始指针（例如cv::Mat）。

所以我的问题是：如果我使用原始代码（我链接的代码）或者像作弊那样来衡量加速？

Answer 1

与顺序执行相比，并行度为1的并行执行仍然会产生一些开销。想象：

gcc code.c
./a.out

VS

gcc code.c -fopenmp
OMP_NUM_THREADS=1 ./a.out

由于需要在每个并行部分执行的代码，后者可能会变慢，检查应该生成的线程数。

与顺序代码相比，您甚至可能需要明显不同的并行代码实现。

关于你的编辑：

最重要的是要清楚明白你所比较的内容！我认为最好的方法是将一般优化的加速与并行化工作分开。如果您只有未经优化的串行和优化并行版本，请使用优化的并行版本，例如编译时没有OpenMP作为并行加速的基准。

Answer 2

Speedup告诉你并行算法比顺序算法快多少。可伸缩性告诉您并行算法的性能在添加硬件时的行为方式。

请注意两个公式中与比较并行算法的区别：在可伸缩性公式中，您将并行算法的性能与N CPU的性能进行比较本身 1个CPU。在加速公式中，您将并行算法与N CPU的性能与不同算法（即算法的顺序版本）进行比较。