模型 - ＆gt;观察者 - ＆gt;查看 - ＆gt;控制器 - ＆gt;模型 - ＆gt;

Question

我正在阅读设计模式，虽然作者同意观察者模式很酷，但在设计方面，每个人都会谈论MVC。

我有点困惑，MVC图不是循环的，代码流是否自然具有封闭拓扑？为什么没人说这种模式：

model -> observer -> view -> listener -> model -> ..

如果view需要controller，那么model需要观察者，不是吗？随着Object.observe（）与下一个JavaScript版本一起出现，这样的模式有什么问题？

Answer 1

视图和控制器都是观察者。

视图/是/观察者，模型上的事件。 controller /是视图中事件的观察者。控制器在模型上触发命令，导致它改变传播视图观察到的事件，这些事件会适当地改变其状态。

这是试图解决的问题是让UI响应模型中的变化，让模型通过UI响应用户的输入。除了人类视觉的脆弱之外，没有很好的理由让第三个组成部分参与其中 - 设想一个命令和控制系统比一个事件驱动的系统要容易得多，尽管令人惊讶的是后者通常更容易实现。

您提出的设计存在的一个问题是关注点的分离。使用MVC（当正确完成时，使用消息/事件），每个组件只知道自己和自己的关注点。使用该模型，您提出的Observer组件必须知道如何编排视图，视图最适合自己进行操作。

当然，您认为控制器会协调对模型的更改，那么为什么我们不能在关系的另一端拥有一个等效组件呢？

事实上，虽然我们通常会在“控制器”中实现某些功能。空间，它通常只是基础设施和＃39;将消息/事件/命令从视图传递到模型，模型会相应地做出响应 - 也就是说，控制器通常会转换为简单的路由器。由于我们对DDD和聚合根模式的更好理解，以及事件采购的可能性，现代设计中对编排组件的需求已经减少。

最后，你所指的模式最初由四人组记录，在实践中存在并且相对常见。当时没有移动或webapps，他们认为最大的系统之一是gimp。随着我们的技术日趋成熟，我们的应用程序通过多种渠道提供，因此在此领域拥有开发模式。几年前我们讨论MVC2，然后我们转向MVVC和MMVC这样的怪异事物。现在，通过CQRS，事件采购和DDD，我们已经开始讨论MV，因为编排方法已经开始显示其局限性和事件驱动系统脱颖而出。