Question

这些片段中哪一个（性能最好）？

1）

for(list<Enemy*>::iterator iter = enemies.begin(); iter != enemies.end(); iter ++)
   (*iter)->prepare(time_elapsed);

2）

for_each(enemies.begin(), enemies.end(), [time_elapsed] (Enemy *e) {e->prepare(time_elapsed);});

3）

for_each(enemies.begin(), enemies.end(), bind2nd(mem_fun1<void, Enemy, GLfloat>(&Enemy::prepare), time_elapsed));

Answer 1

Lambda是最快的解决方案。参与基于堆栈的变量涉及特殊优化。另外，在C ++ 0x中，它们比任何绑定内容都更加灵活，并且第一个循环也具有明显的缺点。 Lambdas在各个方面都是winrar。

然而，我正在认真思考微优化，除非这是一个非常真实的内循环，运行数十亿次。

Answer 2

2和3基本相同。 1可能更快，因为它每次迭代执行一次函数调用，而2和3每次迭代执行两次函数调用。然后，一些函数调用可能会被内联。真正告诉的唯一方法是衡量。

此外，由于您正在抛出lambda函数（C ++ 0x），为什么不在测量中添加基于范围的for循环：

for (var iter : enemies) { iter->prepare(time_lapsed); }

假设您的编译器支持它们，当然。

编辑：我刚刚注意到了vc ++ 2010标签。不幸的是，你的编译器还不支持它们： - （

Answer 3

我在没有编译器优化的情况下进行了测量：

2）和3）具有几乎相同的运行时间，而1）慢10倍。我还添加了一个4）

for each (Enemy* e in enemies)
      e->prepare(time_elapsed);

对Visual C ++ 2010有效，应该与Ferruccio的相同：

for (var iter : enemies) { iter->prepare(time_elapsed); }

4）也几乎和2）和3）一样快。

-O2都具有几乎相同的运行时间。

Answer 4

答案是“在测量目前不够快”之前，这一点并不重要。这个问题基本上是过早的优化。直到它太慢并且你已经测量将循环视为瓶颈，你的首要任务是使用代码来传达你想要做的事情。最清晰的方式。首先编写好的代码，稍后进行优化。