为ADT派生类型类实例，其中一些备选方案没有类型参数

Question

我有一个相当复杂的ADT代表一种小的查询语言（mongodb，具体而言）。简化版看起来有点像：

sealed abstract class Query extends Product with Serializable

final case class Eq[A](field: String, value: A) extends Query
final case class And(queries: Seq[Query]) extends Query
case object None extends Query

我已声明Query没有类型参数，因为并非所有值实际上都有一个 - None，例如，无参数。

我还有一个类型类DocumentEncoder[A]，可让我将A转换为BsonDocument。

我遇到的问题是Query需要DocumentEncoder。为每个替代方案声明一个是相当微不足道的：

• Eq[A]自我写作，提供A: DocumentEncoder。
• And非常相似，如果我们假设Query确实有DocumentEncoder个实例。
• None只是编码为空的BSON文件

我所挣扎的是撰写全球DocumentEncoder[Query]。我通常做的是每个替代方案上的模式匹配，但在这种情况下，我会遇到Eq[A]：我需要表达类似case Eq[A: DocumentEncoder](field, value) => ...的内容，但这个据我所知，是不可能的 - 模式匹配在运行时发生，在编译时隐式解析。

我发现的解决方案非常不令人满意，就是将BsonEncoder[A]存储为Eq[A]的字段。这允许我写一些类似的东西：

implicit val queryEncoder: DocumentEncoder[Query] = DocumentEncoder.from {
  case e@Eq(field, value) => [...] e.encoder.encode(value) [...]
  [...]
}

我无法帮助但发现这很糟糕，但无法找到更优雅的解决方案。我唯一能想到的是我的前提（Query不应该有类型参数）是有缺陷的，但是：

• 有一个类型参数，我该如何撰写And的类型声明？
• 可以将None声明为Query[Unit]吗？
• 也许在我的情况下，我总是可以通过一个类型参数逃脱，但是理论上更通用的情况呢？它不可能？

好吧，好吧，所以我可以想到另一个解决方案，但感觉有点过分：让Query类型成为类型成员而不是类型参数，并声明{{1将类型成员提升为参数的类型别名（用于隐式解析）。这种感觉就像一个大男孩的解决方案，但是 - 我已经看到它在图书馆中使用像无形的，我不知何故觉得我的代码或问题不是。还需要这种专家概念。