Question

我有一个例外类如下：

#include <exception>

struct InvalidPathException : public std::exception
{
   explicit InvalidPathException() {}
   const char* what() const;
};

const char*
InvalidPathException::what() const {
    return "Path is not valid";
}

使用-Wall -std = c ++ 0x

在GCC 4.4下编译时

错误：looser throw说明符   ＆＃39;虚拟常量字符*   InvalidPathException :: what（）const＆＃39;

错误：覆盖＆＃39;虚拟const char *   std :: exception :: what（）const throw（）＆＃39;

非常正确，因为我覆盖了确实拥有std::exception异常说明符的what() throw()方法。但通常be informed，我们不应该使用异常说明符。据我了解，它们是deprecated in C++11，但显然还没有在GCC中使用-std = c ++ 0x。

所以我现在对最好的方法感兴趣。在我开发的代码中，我确实关心性能，因此担心throw()经常提到的开销，但实际上这个开销是如此严重？我是否正确地认为我只在实际调用what()时遭受它，这只会在抛出这样的异常之后（同样对于从std :: exception继承的其他方法都有throw()说明符）？

或者，有没有办法解决GCC给出的这个错误？

Answer 1

空throw规范很有用，因为它们实际上在调用者的站点上启用了编译器优化，因为Wikipedia知道（我没有方便的技术报告）。

出于优化机会的原因，在即将推出的标准中，nothrow-specifications not 已弃用，它们只是看起来不再是throw ()，而是被称为noexcept 。嗯，是的，他们的工作方式略有不同。

Here是对noexcept的讨论，该讨论还详细说明了为什么传统的nothrow规范在竞争对手的网站上进行了规范性的优化。

通常，您需要为每个throw规范付费，至少使用完全兼容的编译器，GCC在这方面看起来并不总是如此。那些throw规范必须在运行时检查，甚至是空的。这是因为如果引发的异常不符合throw规范，则必须在该堆栈帧内进行堆栈展开（因此除了一致性检查之外还需要代码）然后{{1必须被调用。另一方面，您可能会为每个空 std::unexpected规范节省时间/空间，因为编译器在调用该函数时可能会做出更多假设。我说，只有一个分析器可以给你一个明确的答案，你的特定代码是否受到（空！）throw规范的影响或改进。

作为解决实际问题的方法，可以进行以下工作吗？

介绍throws并将其用于您的例外#define NOTHROW throw ()和其他内容。
当GCC实施what时，重新定义noexcept。

更新

@James McNellis指出，NOTHROW将向前兼容。在这种情况下，我建议您只使用throw ()，除此之外，如果有疑问，请使用个人资料。

从C ++ 11中的std :: exception派生时的异常规范

1 个答案:

更新