Question

我继承了一些代码，其中现有的DBContext被分配给局部变量，如下所示：

using(var context = new DBContext())
{
  try
  {
     ...

     var localContext = context;
     MethodThatAddsStuffToContext(localContext);

     ...
   }
    catch etc. etc.

  context.SaveChanges();
}

我的问题是：我知道不同的上下文会持续自己的更改，并且只有在保存后才能被其他上下文拾取，但是：

上下文是否使用引用相等，这意味着上面的context和localContext将共享相同的添加，而保存一个将在另一个上提交更改？
如果我有两个现有的单独上下文，并且我保存了一个，那么在未来的任何查询中，是否会在新上下文中自动获取更改，或者在创建它时创建上下文“缓存”（非常确定回答这个是前者，但只是想澄清一下）？
上面的代码片段是不是很糟糕？我想不出任何可行的情况。

Answer 1

上下文是否使用引用相等，这意味着上面的context和localContext将共享相同的添加，而保存一个将在另一个上提交更改？

这些不是两个上下文，它们是对相同上下文的两个引用。上下文是引用类型，而不是值类型。调用SaveChanges时，将在一个且仅在上下文上调用它。如果您从localContext或context引用它并不重要。

如果我有两个现有的单独的上下文，并且我保存了一个，那么在将来的任何查询中都会在新的上下文中自动选择更改，或者上下文＆＃34;缓存＆＃34;在创建它的时候（很确定这个问题的答案是前者，但只是想澄清一下）？

并不完全清楚你的意思＆＃34;缓存＆＃34;并且＆＃34;接受变化＆＃34;。没有实体的缓存，只有上下文知道的实体对象的更改跟踪。变更跟踪基于每个上下文发生，这意味着当您实际上有两个独立的上下文时，保存在一个上下文中会更新此上下文的跟踪对象。另一个上下文不受这些更改的影响，因为它不知道第一个上下文的对象。

上面的代码片段是不是很糟糕？我无法想到任何可行的情况。

这个问题无法得到普遍回答。如果只涉及一个上下文，并且在分配后永远不会更改context和localContext，则代码没有任何意义，并且至少令人困惑（它使您感到困惑，这证明了这一点）。然而，在其他情况下，这样的分配是有意义的，例如当涉及多个上下文时，localContext可以是其中之一。

实体框架 - DBContext Equality

1 个答案: