Question

到目前为止，我一直在使用传统的方法来对并发方法进行基准测试，即测量多次运行的持续时间：

template <typename Functor>
double benchmark(Functor const& f, size_t nbRuns)
{
  if (nbRuns == 0) { return 0.0; }

  f(); // Initialize before measuring, I am not interesting in setup cost

  time_t begin = time(0);
  for (size_t i = 0; i != nbRuns; ++i) { f(); }
  time_t end = time(0);

  return difftime(end, begin);
}

在我遇到这个问题之前，这似乎很好，很花哨：Optimizing away a "while(1);" loop in C++0x。

让我感到不同寻常的是，允许编译器在循环之前执行输出......我突然想知道：

什么阻止编译器在循环之前执行time_t end = time(0);？

因为如果确实如此，那就会以某种方式搞砸我的小基准代码。

虽然我们在这里，但如果在这种情况下可能会发生重新排序：

如何防止它？

除了C ++以外我无法想到相关标签，如果有人认为我错过了一个，请随意添加

Answer 1

这是一个棘手的问题。

是什么阻止了编译器执行time_t end = time（0）;之前循环在这里？

一般来说，没有;事实上，即使在C ++ 03中。由于as-if规则，编译器可以发出任何具有相同可观察行为的代码。这意味着，如果省略f()不会更改任何指定的输入/输出或挥发性访问，则可能根本不会运行f()。

令我不同寻常的是允许编译器执行在循环之前输出

这不是真的 - 空循环的问题是C ++ 0x不仅仅将非终结视为可观察行为。并不是它可以重新排序空循环和"Hello"的输出，而是编译器可以完全忽略空循环。

Answer 2

通常我会使用一个对象将我的计时器放入一个范围内，这样当它超出范围时，它会计算析构函数中的“end”。

是否允许编译器在仍然在范围内时执行其析构函数？我不知道。

当然time_t只测量秒数，所以我通常会测量更细的颗粒，通常是几毫秒。有时毫秒不够精确（例如非常小的函数被称为很多次），在这种情况下你可能会使用微秒。

当然，在这种情况下，进入和离开示波器本身会产生开销，但它通常是“侵入式”分析中的一个很好的衡量标准，通常非常适合在实际情况下进行优化。（您通常可以打开和关闭此功能）。

使用<ctime>和指令重新排序</ctime>进行基准测试

2 个答案: