Question

我有兴趣知道什么是MIPS代码，GCC或LLVM的“最佳”免费/ OSS编译器，还是有什么比那些更好？

我有兴趣了解有关快速和内存受限生成的汇编代码的更多信息，而不是代码大小。

换句话说，llvm-opt是否比gcc -O3更好地完成工作？

Answer 1

http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=OTI1MA “LLVM 2.9 Release Candidate 2就在这里

Michael Larabel于2011年3月25日发表由于缺少硬件而没有LLVM ARM基准......“

也许有一个拥有快速双/四臂皮质和LLVM ARM等的人可以在星期一之前运行http://openbenchmarking.org/替补，迈克尔可以将这些添加到他的其他结果

Answer 2

我不知道mips，我试过ARM和llvm代码比当前的gcc慢大约10-20％。有问题的测试是基于zlib的。一个解压缩本身和一个压缩然后解压缩。同时使用了clang和llvm-gcc。我更喜欢clang，因为-m32实际上可以在64位主机上运行。对于有问题的测试，我发现不使用-O2（或-O3）产生最快的代码。将字节码模块链接到一个大模块，并使用标准优化执行一个选项，以获得最快的代码。有限责任公司默认为-O2，这确实有助于提升绩效。

编辑：

mcc与llvm / clang之间的有趣测试。

void dummy ( unsigned int );
void dowait ( void )
{
    unsigned int ra;
    for(ra=0x80000;ra;ra--) dummy(ra);
}

gcc制作：

9d006034 <dowait>:
9d006034:   27bdffe8    addiu   sp,sp,-24
9d006038:   afb00010    sw  s0,16(sp)
9d00603c:   afbf0014    sw  ra,20(sp)
9d006040:   3c100008    lui s0,0x8
9d006044:   02002021    move    a0,s0
9d006048:   0f40180a    jal 9d006028 <dummy>
9d00604c:   2610ffff    addiu   s0,s0,-1
9d006050:   1600fffd    bnez    s0,9d006048 <dowait+0x14>
9d006054:   02002021    move    a0,s0
9d006058:   8fbf0014    lw  ra,20(sp)
9d00605c:   8fb00010    lw  s0,16(sp)
9d006060:   03e00008    jr  ra
9d006064:   27bd0018    addiu   sp,sp,24

组装后的llvm

9d006034 <dowait>:
9d006034:   27bdffe8    addiu   sp,sp,-24
9d006038:   afbf0014    sw  ra,20(sp)
9d00603c:   afb00010    sw  s0,16(sp)
9d006040:   3c020008    lui v0,0x8
9d006044:   34440000    ori a0,v0,0x0
9d006048:   2490ffff    addiu   s0,a0,-1
9d00604c:   0f40180a    jal 9d006028 <dummy>
9d006050:   00000000    nop
9d006054:   00102021    addu    a0,zero,s0
9d006058:   1600fffb    bnez    s0,9d006048 <dowait+0x14>
9d00605c:   00000000    nop
9d006060:   8fb00010    lw  s0,16(sp)
9d006064:   8fbf0014    lw  ra,20(sp)
9d006068:   27bd0018    addiu   sp,sp,24
9d00606c:   03e00008    jr  ra
9d006070:   00000000    nop

我说装配后因为我看到了gnu-就像这样的事情

.globl PUT32
PUT32:
    sw $a1,0($a0)
    jr $ra
    nop

并为我重新安排组装：

9d00601c <PUT32>:
9d00601c:   03e00008    jr  ra
9d006020:   ac850000    sw  a1,0(a0)
9d006024:   00000000    nop

llvm和gcc生成的代码之间的区别在于放置在分支延迟槽中的指令。我使用clang和llc来生成程序集输出，然后使用binutils，gnu as来创建二进制文件。因此，对于我手工编写的代码来说，这是一种好奇心：

ori $sp,$sp,0x2000
jal notmain
nop

它为我优化：

9d006004:   0f401820    jal 9d006080 <notmain>
9d006008:   37bd2000    ori sp,sp,0x2000
9d00600c:   00000000    nop

但是生成的代码

addiu   $16, $4, -1
jal dummy
nop

不是

9d006048:   2490ffff    addiu   s0,a0,-1
9d00604c:   0f40180a    jal 9d006028 <dummy>
9d006050:   00000000    nop

Answer 3

在x86上，LLVM通常比GCC更好，但我没有找到MIPS的任何基准。因为你问这个问题，我假设你有权访问MIPS机器，所以为什么不用GCC和LLVM编译Computer Language Benchmarks Game C code，看看哪个更快。我猜GCC会是，因为MIPS后端相对较新，但代码更清晰，我希望LLVM最终获胜。

LLVM与GCC MIPS代码生成，任何基准测试？

3 个答案: