Question

我和我的团队正在寻找证据来支持类似功能的多库方法，或者在单个服务层内压缩所有这些功能。重要的是要注意，这将是一个Web api的背后，任何一种方法都是有效的，但我们需要决定哪种方式更有利。为了说明我们正在研究的层，我们将拥有以下内容：

Solution
    WebAPI
    Services ---- This is what we're looking at
    DataAccess

请记住，如果我们使用多库方法，我们仍然会有一个服务项目，但它会更薄，并具有更多特定功能。我们不打算独立部署这些库，但是需要在同一个解决方案中引用它们，或者通过web api访问它们。

我们其他人会提出的建议如下：

Solution
    WebAPI
    Services
    Services.Geography        ---
    Services.Membership       --- This is the alternative approach
    Services.ProductDelivery  ---
    etc...

我们在第一个选项中看到的好处是将所有这些代码组织在一个库中，这样可以更容易地提取重复代码，可能进行单元测试，并且可能会对构建过程有所缓解。

选项二的好处是在项目之间明确划分功能，具有可能在需要时可移植的隔离代码，并且通常能够独立地处理和配置应用程序的不同方面。

我们在选项一中看到的缺点是服务层现在负责应用程序的每个方面，这会使该库膨胀并且在我看来有点违反单一责任。我们意识到规则不像图书馆那样适用于方法和类，但似乎通过分离功能似乎还有其他好处。还有可能错误地将代码放在它不属于的地方，或者使用可能不适用的整个项目可用的类。

选项二的缺点是项目构建的开销明显增加，在配置中工作（即使这可能是可取的），并且可能使解决方案混乱，项目多于必要的项目。我认为我们计划将类似功能整合到单个项目中（即，我们可以在该项目中构建多个ProductDelivery实现，以便能够在它们之间切换或出于不同原因使用不同的实现）。

我们意识到我们所有的业务规则都可以通过任何一种方法来完成，我们只是在决定哪种方法更好的做法时陷入僵局。

所以问题是，这两种方法中的哪一种是更好的做法？

Answer 1

我有两件事可以让我考虑选择第一个选项：

您的服务仅使用一个数据层库。
您的服务非常简短（类似于实施CRUD）

在库中拆分，一个在整个库中计算几行的类，可能很尴尬。除非，你知道它会增长很多（当然是在几个课程中）。

如果没有，我会说选项2更好，因为：

这样更容易替换部分服务。更改您想要的库，并且已完成。
如果你想避免每个库之间的强耦合，它应该更抽象
测试其中的特定部分应该更容易。
它应该更具可配置性，您可以在项目中配置所有这些参考所有这些（即使，如果一个或多个库没有改变很多东西）。
它应该不像神图书馆
根据您的图书馆的专业程度，它可能更适合其他项目。

我不同意这些观点：

单个库，可以更轻松地提取重复代码

如果您小心，您的重复代码可以在父库中提取，与所有其他代码共用。因此，所有重复的代码都应该被自动提取（除非，如果缺乏沟通或者人们更喜欢复制/粘贴代码。但是，一个库不会改变它。甚至可能更难找到代码已存在的位置）。

潜在的单元测试

为什么有几个库需要更难测试？如果您有多个库，则必须使它们更抽象，以允许更改。然后，您的测试应该很容易。

并且可能对构建过程有所缓解。

为什么？如果你的所有图书馆都有很好的名字，你的问题会在哪里？部署dll或几个dll，不应该那么难如果它关于配置，一个库或更多，你仍然可以使用相同的配置，不一定更多（但可能更多）。

我也不同意单一责任不适用于图书馆。它是。每个图书馆都应该对一个企业负责，而不是全部。如果你完成了一组库，它就可以成为一个框架。甚至，对于一个框架，你将完成一个单一的责任，但更通用，而不是方法，类，库等的责任......

但您可能需要一位比我更高级的架构师/开发人员的意见。

如果有人不同意我的意见，请不要犹豫，评论我的回答。我很乐意从您的知识中学习

Answer 2

考虑到我的第一个答案的评论。

目前的计划是拥有一个数据层。我们的许多潜力其他图书馆将是第三方api包装，不会必然需要与数据库进行交互。那些可以可能有自己的数据层，可能会或可能不会互动使用相同的数据库或独立的数据库。我想这样做使它们自成一体，并且能够在没有其余部分的情况下存在解。仍然不能完全确定这是否是我们想要的方法尽管如此。

依赖注入？

StructureMap作为我们的IoC依赖解析器

除非您使用的所有库都必须一起使用，否则最终会有几个库。

您将使您的服务成为第三方库的代理，或者您的服务将使用第三方库的代理。

但无论如何，代理部分，不应该在同一个库中。如果你这样做，就很难改变第三方库。

如果您选择服务使用第三方库代理的解决方案。由于依赖注入，您可以轻松地将这些代理注入到您的服务中。如果您更改了第三方库，请更改代理实施并更改注入，并且已完成。

但是，如果您选择将服务作为代理。它几乎相同，但你减少了一层。您的服务实现必须导出到不同的库中。在更改服务时，您还必须更加小心，因为您最终会破坏应用程序中的其他位置。对于最后一点，拥有服务使用的代理层，对我来说听起来更好。

我还在想。它将有更多我想象的编辑

功能相关的库或单个服务层？

2 个答案: