Question

所以在Java中我知道你可以使用所谓的＆＃34;内在锁＆＃34;对象创建互斥区域以及确保内存可见性。 Java使用某些语法糖隐式锁定this对象的内部锁定变得特别容易：

public class Foo{
    public synchronized doFoo(){
        //doFoo is executed in an implicit synchronized block
        //on the 'this' object
    }
}

这是保护许多对象的成员字段的可理解和公认的做法。我不知道的是当被锁定的对象是Thread对象时上述是否正常。例如，有没有理由避免以下情况？

public class Bar extends Thread{ //notice the 'extends Thread' here
    public synchronized doBar(){
        //doBar is executed in an implicit synchronized block
        //on the 'this' object
    }
}

现在，我会坚持使用我认为更安全的东西，例如：

public class Baz extends Thread{ //notice the 'extends Thread' here
    private final Object explicitLockObject = new Object();

    public doBaz(){
        synchronized(explicitLockObject){
            //doBaz impl
        }
    }
}

对于选项＃2（Bar示例），我的担忧是双重的：

是否存在关于在线程本身上同步的jvm代码或Java约定可能与此类锁定策略冲突？

锁定this通常意味着该对象的访问应该始终受到该对象的内在锁定的保护。对于Bar线程，这意味着我们暗示每次触摸Bar线程时，都应该在实例上进行同步。在Bar完成/退出之前，这似乎最终导致其他一些线程不必要地（甚至危险地）阻塞。

以上是否有效？我觉得我需要Brian Goetz这个灯塔： - ）

Answer 1

...有没有理由避免[锁定Thread个实例]？

因此，如果查看Thread类，可以看到有许多实例synchronized方法。它们包括：

start()
stop()（已弃用）
join(long)（来自join()）
join(long, int)

在Bar完成/退出之前，似乎最终可能会导致某些其他线程不必要地（甚至危险地）阻塞。

是的，所以调用上述方法的任何人都会阻止其他synchronized方法。显然，只有join(...)方法确实存在问题，并且无论如何都应该返回Thread。

如javadocs for Thread.join(...)中所述：

当一个线程终止调用this.notifyAll()方法。建议这样做应用程序不使用wait()，notify()或 notifyAll()个实例Thread。

我在synchronized来源的任何地方都看不到关于Thread的警告。

同样快速浏览ThreadPoolExecutor表明它至少在synchronize或Runnable个实例上没有Callable，这样会非常糟糕，所以至少标准的ExecutorService你应该是好的。

所以我想简短的回答是，虽然可能不推荐，但在Thread上进行同步时应该有效。正如您所提到的，最好是实施Runnable并锁定它而不是扩展Thread。

希望这有帮助。

在Java中使用Thread对象的内部锁是否可以？

1 个答案: