Question

关于以下代码org.apache.commons.lang3.reflect.TypeUtils，null是一种Object.class。这不正确吗？

public static void main(String args[]) {

    Boolean bool = null;

    if (TypeUtils.isInstance(bool, Object.class)) {
        System.out.println("bool isInstance Object-true");
    } else {
        System.out.println("bool isInstance Object-false");
    }


}

Answer 1

这是对的。 function's documentation说明如下：

检查是否可以将给定值分配给以下目标类型 Java泛型规则。

由于您可以将null分配给Object类型的变量，因此返回true。

如果没有该文档，我认为你是正确的，因为null表示没有实例，无论类型如何。

Answer 2

这是预期的行为（https://commons.apache.org/proper/commons-lang/apidocs/org/apache/commons/lang3/reflect/TypeUtils.html#isInstance(java.lang.Object,%20java.lang.reflect.Type)。

该方法只是检查是否可以为Object分配null，它会返回true我猜。

Answer 3

我同意你的看法。 isInstance()方法具有误导性。它应该是isAssignable()，因为文档指出：

检查是否可以将给定值分配给以下目标类型 Java泛型规则。

并且null不是Object类的实例，因为null不是实例。

但根据文档，您的结果是准确的，因为null可以分配给任何对象类型。当您查看实现时，您可以看到代码调用isAssignable()方法：

public static boolean isInstance(final Object value, final Type type) {
    if (type == null) {
        return false;
    }

    return value == null ? !(type instanceof Class<?>) || !((Class<?>) type).isPrimitive()
            : isAssignable(value.getClass(), type, null);
}

TypeUtils说“null”是“Object.class”的实例？

3 个答案: