Question

如果function uploadLogs()被拒绝，我预计拒绝会冒出来并由function reject(reason)处理，但事实并非如此。为什么不呢？

function uploadLogs()的拒绝处理程序处理拒绝：

    return EventCollector.persist().then(function persistResolve() {
        return EventCollector.uploadLogs().then(function uploadLogsResolve() {
            return closeApp();
        }, function rejectionHandler() {
            console.log("this rejection handler handles the event")
        });
    }, function reject(reason) {
        return closeApp();
    });

但是如果我删除拒绝处理程序并期望拒绝冒泡并由persist()的拒绝处理程序处理，那么由于某种原因它不会。

    return EventCollector.persist().then(function persistResolve() {
        return EventCollector.uploadLogs().then(function uploadLogsResolve() {
            return closeApp();
        });
    }, function reject(reason) {
        console.log("rejection is not handled when uploadLogs() fails");
        return closeApp();
    });

是不是承诺链接和拒绝冒泡应该以这种方式工作？

Answer 1

根据他们的承诺是否成功解决，调用成功或拒绝处理程序。但是他们的孩子在他们的成功函数中被调用，这意味着在那时已经确定父函数是成功的，所以没有理由突然失败父函数，只是因为孩子所做的事情是失败的。

所以不，它不应该以这种方式工作，如果你用常规的同步设置替换promises，那就不会有了。你不会期望这种行为与你对预期的期望一样，对吗？

if( persist() ) {
  if( upload() ) {
    closeApp();
  }
  else {
    console.log('This would obviously not go into the below else for persist().');
  }
}
else {
  closeApp();
}

这大致是一个承诺模拟的行为，只是以异步方式。

为什么拒绝不起泡？

1 个答案: