我将rescue用于所有事情，而不只是用于“抢救”例外。我的意思是，我只是喜欢它让我验证并仔细检查数据的方式。
例如，假设我有一个模型Item可能有或没有User。然后，当我想获得我写的项目的所有者名称时：
item.user.name rescue ""
而不是
item.user.nil? ? "" : item.user.name
它也是同样的想法，因为nil.name触发了我用""拯救的异常，但我不确定这是一个好习惯。它制作了我想要的东西，它用更少的代码制作它，但是......我不知道，所有rescue字在这里和那里让我感到不安全。
这是一种不好的做法，还是有效滥用rescue关键字？
答案 0 :(得分：7)
我认为你有点滥用救援，但在Rails中，有一种针对这些问题的具体方法：try。 Documentation
在您的情况下，item.user.try(:name)可能是更好的方法。
答案 1 :(得分：3)
我想说这并不是一个很好的习惯。我从来没有真正在Ruby中使用过这个功能，因为我觉得我只是隐藏了错误案例。值得注意的是，您正在拯救任何和所有异常，而不指定任何类型的预期错误。它总是看起来像是一些会使调试更难以进行调试的东西，尽管如我所说，我从来没有打扰过自己使用它。
答案 2 :(得分：1)
与大多数其他语言一样，自己进行检查会比使用救援更快。
答案 3 :(得分：1)
作为rescue滥用行为的替代方案，请查看andand gem。它与try发布的其他建议类似，但更好。并且让你说：
item.user.andand.name
如果nil为item.user，则表达式为nil。