lambda函数的Haskell类型推断（在地图中）

Question

示例1

如果没有类型声明的定义将引发错误：

f :: Eq t => (t,t) -> Bool  -- omiting this line will result in an error
f = \(x,y) -> x==y

（我知道这个函数可以写得更短，但这不是重点。）

示例2

另一方面，在使用map的函数中使用相同的 lambda函数可以正常工作而不会产生错误：

 g l = map (\(x,y) -> x==y) l

（正如图示：g [(3,4),(5,5),(7,6)]将产生[False,True,False]

示例3

此外，代码完全正常，它似乎与上面的原始f完全相同。这里的类型推断似乎有效。

 f' (x,y) = x==y

问题

所以我的问题是：为什么我们需要第一种情况下的类型声明，而不是第二种情况和第三种情况？

Answer 1

如果您使用：

{-# LANGUAGE NoMonomorphismRestriction #-}

f = \(x,y) -> x==y

你没有收到错误。

<强>更新

关于单同性限制的Haskell Wiki页面(link)提供了为什么这些定义被区别对待的一些细节：

f1 x = show x

f2 = \x -> show x

  

第一个版本和第二个版本之间的区别在于第一个版本通过＆＃34;函数绑定＆＃34;来绑定x。 （参见Haskell 2010报告的4.4.3节），因此不受限制，但第二个版本没有。一个被允许而另一个被允许的原因是，它被认为是明确的，共享f1将不会共享任何计算，并且不太清楚共享f2将具有相同的效果。如果这似乎是任意的，那是因为它是。很难设计出一种不允许主观意外行为的客观规则。即使他们做了相当合理的事情，有些人也会违反规则。

Answer 2

正如@ErikR在评论中所说，这是由Monomorphism restriction引起的。我们在错误消息中也看到了这一点：

  

因使用'=='而产生（Eq a0）的实例     类型变量'a0'是不明确的     可能原因：单态限制适用于以下内容：
      f ::（a0，a0） - ＆gt;布尔
        （以......为准）     注意：有几种可能的情况：
      实例Eq a =＆gt; Eq（GHC.Real.Ratio a） - 定义于'GHC.Real'
      实例Eq（） - 在'GHC.Classes'中定义       instane（Eq a，Eq b）=＆gt; Eq（a，b） - 在'GHC.Classes'中定义       ..plus 22 others

单同性限制意味着编译器尝试将模糊类型实例化为非模糊类型。 （资料来源：What is the monomorphism restriction?）。

所以，Haskell想要放一个实例，但它不能 - 它找到几个，并且不知道选择哪个。

这解释了为什么添加类型可以解决问题：现在编译器知道要选择什么。

  

“单态限制”是Haskell类型推断中的反直觉规则。如果您忘记提供类型签名，有时此规则将使用“类型默认”规则填充具有特定类型的自由类型变量。