Question

最近，我经常通过operator=为其指定一个新值来重置对象。我的大多数课程都使用“复制和交换”习惯来定义copy constructor和operator=。在大多数情况下，哪种方法效果不错，尽管效率不高，但大多数情况并不重要。有一种情况虽然这不起作用。当需要在新对象的destructor之前调用constructor时。

注意：我使用它的大部分类都是不可复制的

class Foo
{
public:
    Foo() : m_i(0) {}
    Foo(int i) : m_i(i) {}

    Foo(Foo&& rhs);
    Foo& operator=(Foo rhs);
    friend void swap(Foo& lhs, Foo& rhs);

private:
    Foo(Foo& rhs) {}    // uncopyable object

    int m_i;
};

Foo::Foo(Foo&& rhs)
: Foo()
{
    swap(*this, rhs);
}

Foo& Foo::operator=(Foo rhs)
{
    swap(*this, rhs);
    return *this;
}

void swap(Foo& lhs, Foo& rhs)
{
    using std::swap;
    swap(lhs.m_i, rhs.m_i);
}

int main()
{
    Foo f(123);
    f = Foo(321);   // at one time both Foo(123) and Foo(321) exist in memory
}

然后我教过可能会重写operator=以先手动调用destructor，然后执行swap（在这种情况下，rhs将由const引用执行）。但是this answer on stackOverflow让我想到了。

我非常喜欢operator =来重置我的对象，因为代码是干净的，并且与内置类型（如int）相同。它还使用constructor和destructor中的代码，因此不需要编写和维护额外的代码。

所以我的问题是：有没有办法实现我的目标，用干净的代码重置我的对象，不需要编写额外的代码，并在构造新对象之前破坏对象？

Answer 1

如果构造函数中的代码也需要由赋值运算符调用，则将该代码放在私有成员函数中，并从析构函数和赋值运算符中调用它。

您的对象不会被破坏（并且您不希望它真的被破坏），但它将与析构函数做同样的事情。

Answer 2

根据定义，如果为旧对象分配一个新值，则在赋值发生之前已经构造了新值。

你的“老物件”也没有被破坏。

所以没有。没有办法。并且不应该：你不应该重新定义赋值运算符的“明显”行为。

但是除了波浪形和异国情调的构造语法之外，新的位置可能有所帮助，也许这个代码接近'干净'：）

Foo old(a, b, c);
old.~Foo(); // explicit destruction
new (&old) Foo(d, e, f);

重置一个对象

2 个答案: