在这个问题中，我将参考my previous question。
在那个问题中，我发现以下内容无效：
template<typename T, typename... A, typename S>
class C { };
这是因为：
对于类模板，[它不是有效的代码]，因为必须始终指定它们的参数，除非参数包在最后并且填充任何剩余的模板参数，否则它将始终导致歧义。
这当然有道理，而且我明白了。
然后，作为替代方法，提出了以下涉及专业化的方法：
template<typename F, typename S>
class C;
template<typename T, typename... A, typename S>
class C<T(A...), S> { };
实际上，它似乎有效，所以感谢提出它的人。
无论如何，我不明白为什么这是有效代码，而前一个代码不是。
它是否应该受到先前解决方案的模糊性的影响？在这种情况下，编译器为什么以及如何解决这种模糊性？
根据上一个问题（参见本问题开头的链接），在我看来，仍然可变参数部分应该将任何参数添加到最后，因此该代码也不应该有效。
当然，我错了，但在我的推理中究竟出了什么问题呢？
答案 0 :(得分：7)
在类模板中，预期模板参数列表C<a,b,c,d,e,f>需要匹配
template<typename T, typename... A, typename S>
其中...... A只是浮动在参数列表中。
但在专业化中，需要匹配的不是模板变量列表，而是模式：
C<T(A...), S>
这很容易，因为A...是分隔的。
因此，在模板专业化中，参数列表只是一个符号清单，一些标量和一些参数包，它们将出现在一个模式中。