Question

所以，我在这里查看一个存储过程，它有多个行，如下面的伪代码：

if(select count(*) > 0)
...

在具有唯一ID（或标识符，用于使其更通用）的表上。

现在，就性能而言，更改此条款是否更有效到

if(select count([uniqueId]) > 0)
    ...

其中uniqueId是，例如，Idx包含双值？

一个例子：

考虑像Idx（double）|这样的表名称（字符串）|地址（字符串）

现在＆＃39; Idx＆＃39;是我想要在存储过程中加入的外键。

所以，就性能而言：这里有什么更好的？

if(select count(*) > 0)
    ...

或

if(select count(Idx) > 0)
    ...

？或者SQL引擎是否在内部将select count(*)更改为select count(Idx)，因此我们不必为此烦恼？因为乍一看，我说select count(Idx)会更高效。

Answer 1

评论太长了。

两者略有不同。 count(*)计算行数。 count([uniqueid])计算uniqueid的非NULL值的数量。由于唯一约束允许NULL值，因此SQL Server实际上需要读取列。这可能会增加查询的微秒时间，特别是如果具有id的页面尚未在内存中。这也为SQL Server提供了更多优化count(*)的机会。

@ lad2025在评论中写道，性能解决方案是使用if (exists . . .。

Answer 2

SELECT t1.* 
FROM Table1 t1
JOIN Table2 t2 ON t2.idx = t1.idx

只会为您提供t1中与Table2中的idx值匹配的行。我不确定是否有充分理由做if（选择计数......）。

如果你真的对这样的表现感兴趣，只需创建一个包含一百万行的临时表并给它一个去：

CREATE TABLE #TempTable (id int identity, txt varchar(50))
GO

INSERT #TempTable (txt) VALUES (@@IDENTITY)
GO 1000000

T-SQL存储过程：选择计数（*）与选择计数（[uniqueId]）

2 个答案: