Question

我正在阅读一些C＃教程，突然间我发现在创建方法时我从未尝试使用对象类作为参数。

例如，我从未想过这个：

static void GiveBookAName(Gradebook book, string bookName)
{
    book.Name = bookName;
}

我相信我会做这样的事情：

public void GiveBookAName(string bookName)
{
     Name = bookName;
}

//in other class
Gradebook book = new Gradebook()
book.GiveBookAName("TheGradebook");

因此，我倾向于在这里和那里进行类实例化。我的意思是，如果我需要访问A类和A类的X类B，然后我将在A类和A类中实例化X类。 B.现在我意识到如果我开始将对象类作为参数传递，我可以在一个地方（通常是具有Main()的类）进行所有实例化。这有必要吗？

Answer 1

这一切都取决于所有背景。这种东西的一般规则是，如果您认为这样做是有意义的，那么就这样做。

在您的图书命名方法中，我不认为您应该将该书作为参数传递。您的API用户应该能够使用以下内容为书籍命名：

book.Name = someStuff;

所以你不应该在另一个类中使用book-naming方法，因为它应该是什么？另一个班级不负责命名一本书，对吧？然后让书来做！将命名方法放在Book类中。

实际上我并没有真正将对象类作为参数传递。我认为这就是＆＃34;功能性＆＃34;做事的方式，而不是面向对象。

让我们看看另一种情况。您正在核心库中使用名为X的类，并且您想要向X添加方法。现在您可能认为应该将X对象传递给方法，就像使用Book一样，因为您当然无法编辑核心库中的类！所以这是你的方法：

public void DoStuffWithX(X x, int param) {

}

你把它放在另一个班级。自从C＃3以来，添加了扩展方法，因此您可以执行以下操作：

public static void DoStuff (this X x, int param) {

}

现在您可以使用X对象调用此方法！

x.DoStuff(10);

此外，我发现您始终需要实例化您访问该方法的类。根据这些＆＃34;传递对象类作为参数＆＃34;方法，它们不应该在调用之前被实例化。换句话说，您应该将它们标记为static，以便您可以这样调用它：

YourClassName.SomeMethod (parameter);

而不是：

YourClassName obj = new YourClassName ();
obj.SomeMethod (parameter);

C＃将对象类作为方法参数传递

1 个答案: