Question

我知道同时从不同的线程访问同一个对象，没有同步，通常是一件坏事。但是这个案子呢：

我有多个线程在运行（考虑两个，ThreadA和ThreadB）。我也有这个静态类来保持Thread执行某些操作的次数。

public class Counter {
  static private int counter=0;
  static public void incCounter() {
    counter++;
  }
}

如果ThreadA和ThreadB都调用Counter.incCounter（）？

会发生什么

Answer 1

这不安全。

每个线程都会尝试读取counter，向其中添加一个，然后回写结果。您无法保证这些读取和写入的顺序，或者即使结果对每个线程都可见。

特别是，一个失败的情况是每个线程读取值0，将其递增为1，并写回值1.即使在两个线程尝试递增它之后，这也会使计数器的值为1。

请考虑使用AtomicInteger。incrementAndGet（）代替。

Answer 2

它的值可以是1或2.在这种情况下，静态和非静态变量之间没有区别。

Answer 3

无论是静态对象还是实例都无关紧要：如果从多个线程更改它，就会出现问题。

Answer 4

避免冲突使用关键字synchronized。

public class Counter {
  static private int counter=0;
  public static synchronized void incCounter() {
      counter++;
  }
}

此关键字只允许一个时间线程调用incCounter（）。

Answer 5

Dave是正确的，但快速修复只是将“synchronized”关键字添加到该方法描述中;如果多个线程调用该方法，它们将在方法边界处阻塞，直到内部的一个（赢得比赛）增加并存在，然后第二个调用者将进入。

这就像在Singleton类上设计一个好的“getInstance（）”方法一样;你通常希望它被同步，所以你没有2+个线程进入方法的情况，ALL看到“instance”为null，然后ALL创建一个新实例，将它分配给本地成员并返回它

在这种情况下，您的线程可能会以“相同”实例的不同引用结束。因此，您同步代码块，只允许第一个线程创建实例（如果它为null），否则始终将相同的实例返回给所有调用者。

if（instance == null）检查加上回报便宜;对于将来调用getInstance（或者在你的示例中为incCounter），我相信微秒的顺序，所以如果你需要，不需要回避synchronized关键字;这就是它的用途。

话虽如此，如果你不能节省微秒......那么你可能会使用错误的语言：）