没有架构的令人厌恶的XML配置 - 为什么？

Question

这不是关于为什么XML用于配置文件的问题。我的问题是为什么，当XML用于配置文件时，没有附带架构。

log4net是一个很好的案例。您可以通过编程方式对其进行配置，但最好使用XML。很好，但为什么它必须这么难？

在Visual Studio中，当我用模式键入XML时，我得到了很好的Intellisense。没有一个，我不得不猜测每个元素和属性，因为似乎从来没有一个全面的列表。 XML变成了令人厌恶的XML，这种类型容易出错且输入繁琐。

那些曾参与此类项目的人：为什么要使用文档和XML注释和示例发布它们，但是没有XML模式可以使配置更容易？是懒惰吗？背后有真正的动机吗？没有人想到它吗？

Answer 1

我相信虽然大多数开发人员都非常了解XML，并且凭借这些知识，他们可以构建读取XML配置文件的程序，但XML模式并不是很清楚。

由于大多数用于编写XML模式的工具要么花费很多钱，要么可以免费获得，但这些工具可能不太好或不适合，这可能会变得更糟。然后，认真尝试XML模式变得有点困难。

（我知道，当然文本编辑器应该足以编写XML和XSD。但是，无论专业工具是否可用，恕我直言，这通常会产生重大影响。）

Answer 2

我认为主要原因是，在大多数情况下，您已经在评估xml的代码中对文档中的预期表达了期望。因此，架构可以被视为额外的工作。即使在开源工作中也不是免费的......; D

Answer 3

不，我不打算使用XSchema，因为标准很笨拙，不灵活，并且除了基本的类型语法验证之外没有提供任何东西。

因此，它允许我为文件定义语法，以及值的基本数据类型，但我仍然必须为任何非平凡的参数编写我自己的验证例程。即使这样，无法定义我自己的词法形式，或者定义我自己的基本xsd数据类型的限制或扩展超出基本范围约束，使得规范无法表达我需要的语法形式，即使对于语法验证也是如此。

考虑一下如何声明元素的text（）应该是有效的ISBN？还是一个有效的文件名/目录路径？还是素数？还是闰年？等等？等等？等？

如果你幸运的话，我个人可能会为你提供一个DTD（即一种奇怪格式的无类型EBNF）。我甚至可以在它上面运行一个自动DTD到RelaxNG转换器并为你清理结果。但是不要指望我写一个架构。如果我想提供真正的验证支持，那么无论如何你都不会得到XSchema;相反，我将把你的GRDDL + OWL交给你，在XSLT和声明性FOL约束语言的力量之间，我实际上可以声明值得做的验证。