Question

我想知道，使用apache cassandra与java结合更快。我有以下选项来获得我的结果：

Statement s = QueryBuilder.select().from("table").where(QueryBuilder.eq("source",source));
            ResultSet resultSet = session.execute(s);
if(resultSet.all().size() == 0){
//DO SOMETHING
}

实现我的计数的第二个选择是：

ResultSet rs = session.execute("SELECT COUNT(*) as coun FROM table WHERE source = '"+source+"'");
Row r = rs.one();
if(r.getLong("coun")==0){
//...
}

在每个查询中，最大计数为1.现在我的问题是，一般来说会更快。

Answer 1

只需为这两个选项调用System.currentTimeMillis()并将其打印出来即可。如果毫秒精度不够，请尝试System.nanoTime()

long start = System.currentTimeMillis();
<YourMethod>
long end = System.currentTimeMillis();
long dif = end-start;

Answer 2

我在多个表上测试了几个查询，带有count（*）的版本比使用resultSet.all（）。size（）== 0快得多。我使用CQLSH尝试哪个更快，以下查询，应该等于java的：

SELECT COUNT(*) as coun FROM table WHERE source = '...';

慢一点：

SELECT * FROM table WHERE source = '...';

Answer 3

您必须根据网络流量来考虑这两个查询，这不仅适用于cassandra，也适用于网络上的任何请求（例如jdbc请求，休息请求）

SELECT * FROM table WHERE source = '...';

当你执行这个查询然后你调用ResultSet＃时，所有你正在检索所有（*）分区（明显包含where子句）到使用数据存储驱动程序的进程的内存并用所有实例化一个ArrayList行，最后调用一个简单的List＃size。你必须记住Latency is evil

（*）请注意，当查询检索到的行数大于fetch size时，all方法还可以通过网络生成多个请求。这是更多的延迟！

SELECT COUNT(*) as coun FROM table WHERE source = '...';

使用此查询，您也要支付延迟，但只是不可避免的。这是，RTT将查询发送到cassandra集群并接收响应。因为这是一个简单的整数，所以它不会因为分页而产生多个请求，并且它会消耗很少的带宽。

此外，恕我直言，使用选择计数（如果您根本不需要行信息）将是更好的选择，因为您明确了解所需内容，这可以为服务器提供机会（数据库，Web服务器等）以特定方式处理请求并提高性能。例如，如果您的查询没有where子句，并且您只需要总行数，并且select count(*) from ...服务器可以利用每个表的内部计数器并更快地提供查询。但是，this is not the case in cassandra（因为在cassandra模型中，不可能保持计数器的一致性），但我认为我的意思很清楚。

Cassandra java查询性能计数（*）或全部（）。size（）

3 个答案: