Question

根据标准，缺少虚拟析构函数的多态性会导致未定义的行为。在实践中，它确实导致在删除父类时未调用派生类的析构函数。但是，它是否也导致任何常见编译器/系统中的内存泄漏？我对Android / Linux上的g++特别感兴趣。

具体来说，我指的是派生类的内存的删除是否会以某种方式泄露。考虑：

class Base {} class Derived { int x; }

如果我将Base*删除为Derived，我会泄漏4个字节吗？或者内存分配器是否已根据分配知道要释放多少字节？

Answer 1

当然可以做到。考虑：

class A
{
public:
 virtual void func() {}
};

class B : public A
{
public:
   void func() { s = "Some Long String xxxxxx"; }
private:
   std::string s;
   // destructor of B will call `std::string` destructor.
};

A* func(bool b)
{
   if (b)
       return new B;
   return new A;
}

... 
   A* a = func(true);
...
   delete a;

现在，这会造成内存泄漏，因为std::string s对象中的B未被A::~A释放 - 您需要调用B::~B，这只会发生如果析构函数是虚拟的。

请注意，这适用于我所知道的所有编译器和所有运行时系统（这些都是常见的，有些则不常见）。

修改：

基于更新的实际问题：内存取消分配基于分配的大小发生，因此如果您可以保证由于类的构造/使用而不会发生单个分配，那么不安全一个虚拟的析构函数。然而，如果基类的“客户”可以创建他/她自己的扩展类，这会导致有趣的问题。将派生类标记为final将防止它们被进一步派生，但如果基类在其他人可以包含的头文件中可见，那么您冒着从{{1}派生自己的类的风险做分配的东西。

所以，换句话说，就像Base这样的东西，PImpl类隐藏在源文件中，没有其他人从中派生出来，这样做是合理的。对于大多数其他情况，可能是一个坏主意。

Answer 2

缺少析构函数会导致未定义的行为，因为编译器确切地知道副作用可能是不可信的。

将其视为RAII的清理方面。在这种情况下，如果你设法不清理尽管声称你做了，副作用可能是：

泄露记忆（你分配了一些东西......你什么时候解除分配？）
死锁（你锁定了某些东西......你什么时候解锁它？）
套接字保持打开状态（你有时打开它......但是现在什么时候关闭它？）
文件保持打开状态（你有时打开它......但是现在什么时候打开它？）
访问无效指针（例如，您更新了指向某个成员的指针......但现在何时取消设置？）
您的硬盘驱动器被删除（从技术上讲，这是任何未定义行为的有效答案）

Answer 3

这应该导致未定义的行为，这意味着它也可能导致内存泄漏。在delete的5.3.5 / 3（n4296 c ++ 14）中，你有：

在第一个替代（删除对象）中，如果要删除的对象的静态类型与其不同动态类型，静态类型应该是要删除的对象的动态类型的基类 static类型应具有虚拟析构函数或行为未定义。在第二种选择中（删除 array）如果要删除的对象的动态类型与其静态类型不同，则行为未定义。

缺少虚拟析构函数内存效果

3 个答案: