Question

调用times()与读取行fread()等文件操作的相对开销是多少。

我意识到这可能与操作系统有所不同，取决于该行的长度，文件所在的位置，是否真的是被阻止的管道（不是）等等。

该文件很可能不是本地文件，而是位于本地网络某处的已安装NFS驱动器上。常见的情况是一行长度为20个字符。如果有帮助，请假设Linux内核2.6.9。代码将不在Windows上运行。

我只是在寻找一个粗略的指南。它是否处于同一数量级？快点？慢？

终极目标：我正在考虑实现进度回调例程，但不想太频繁地调用（因为回调可能非常昂贵）。大部分工作是读取文本文件（逐行）并对该行执行某些操作。不幸的是，有些行非常很长，所以简单地调用每个N行在常见的病态病例中无效。

我正在避免写一个基准，因为我害怕写错了，我希望人群的智慧比我半生不熟的测试更大。

Answer 1

fread()是C库函数，而不是系统调用。默认情况下，fread()，fwrite()，fgets()和朋友都是缓冲I / O（请参阅setbuf），这意味着该库会分配一个缓冲区，该缓冲区会降低{需要进行{1}}和read()次系统调用。

这意味着如果您从文件中按顺序读取，则库将仅发出一次系统调用，例如100次读取（取决于缓冲区大小以及您一次读取的数据量）。

然而，当进行write()和read()系统调用时，它们肯定会比调用write()慢，这仅仅是因为需要在您之间交换的数据量很大程序和内核。如果数据缓存在OS的缓冲区中（例如，它刚刚在同一台机器上由另一个进程写入），那么它仍然会非常快。如果没有缓存数据，那么您将不得不等待I / O（无论是磁盘还是网络），这相当慢。

如果数据在NFS上变得新鲜，那么我非常有信心平均调用times()会比times()更快。

Answer 2

在Linux上，您可以编写一个小程序，对times（）和fread（）进行大量调用，并使用strace -c

测量系统调用次数

e.g

for (i = 0; i < RUNS; i++) {
        times(&t_buf);
        fread(buf,1,BUF,fh);
}

这是BUF 4096（fread每次实际调用read（））

# strace -c ./time_times
% time     seconds  usecs/call     calls    errors syscall
------ ----------- ----------- --------- --------- ----------------
 59.77    0.001988           0    100000           read
 40.23    0.001338           0     99999           times

这就是BUF 16

% time     seconds  usecs/call     calls    errors syscall
------ ----------- ----------- --------- --------- ----------------
 99.00    0.001387           0     99999           times
  1.00    0.000014           0       392           read

Answer 3

times（）只读取内核维护的特定于流程的数据。内核维护数据，以便在进程退出时为wait（）系统调用提供信息。因此，无论是否调用times（），都始终保持数据。调用times（）的额外开销非常低

fread（），fwrite（）等调用底层系统调用 - read（）＆amp; write（），它调用驱动程序。然后驱动程序将数据放在内核缓冲区中。就资源而言，这比调用times（）要昂贵得多。

这是你要问的吗？

时间（）系统调用的开销 - 相对于文件操作

3 个答案: